Re: LittleSax
 

Большое спасибо за быстрый отклик на мои вопросы.
Саксофонист из меня только начинающий, звукоизвлечение осваиваю методом проб и ошибок.
На LittleSax то шипит, то свистит, то затыкается при переходе на более низкие ноты. Пробовал его на тростях из комплекта, кроме того Vandoren 2, 2.5 и 3. Результат почти тот же. Трости из комплекта на саксовом мундштуке в принципе играются. Видимо для LittleSax стоит их доработать по Вашим рекомендациям. При осмотре дудки тоже сильно смутил изгиб мундштука с резким изломом. В общем понял, что к дудке надо как-то приспосабливаться (экспериментировать).
По терминам, например, что такое бендится?
По доработке трости - буду очень благодарен, если сможете прислать рисуночек или фото оригинала и доработанного для сравнения, а то по описанию не совсем понятно как это делать.

Re: LittleSax
 

Бендить-гнуть, это изменять высоту тона одним амбушуром, дыханием и т. п. при неизменном положении пальцев.
По поводу доработки трости. Тогда у меня не было в наличие новых тростей и я подгонял то, что имелось (поношеное :-) ). Сейчас поставил новую трость Rico 2,0 и она отлично заработала без всяких доработок. Но с тростями думаю все равно имеет смысл экспериментировать, особенно на таких примитивных маломерных дудках. Как я заметил, подобные дудки более капризы к подбору оптимальной трости, чем старшие собратья. Вот например еще пример подобного рода. У меня на новой дудке Ymaha venova YVS-100 лучше показали себя трости Rico по сравнению с Vandoren.
К мундштуку надо приспособиться. По сути, к тому, что писал по этому поводу в начале темы особо добавить нечего. Но все же хотя бы кое-что. Я опираюсь верхними зубами на мундштуке этой дудки ~ в 18-20 мм от его кончика, а на саксофоне это (у меня) ~12-14мм. Эти цифры могут отличаться у разных людей и довольно заметно, имхо, из-за индивидуальных анатомических особенностей каждого, но хотя бы относительное представление будет (надеюсь).
Даже две новые одинаковые трости могут отличаться по работе к сожалению. Но я думаю с "самопиление" пока лучше не заморачиваться, судя по озвученному опыту и по задаваемым вопросам. Попробуйте по паре штук разных производителей, хотя бы Rico и Vandoren, и разных номеров в пределах 1,5-2,5.

А по подгонке тростей можно почитать вот эту знаменитую книгу Лэрри Гая
http://clarinet.clan.su/_ld/0/43_Ukhod_za_trosty.pdf
на русском языке.

Re: LittleSax
 

Большое спасибо, продолжу эксперименты. Пока похвастаться не чем.:-(

Re: LittleSax
 

Всем здравствуйте.
Поэкспериментировав как следует, понял, наконец, что дело было не в бобине.
Главное на этой дудке плотно закрывать отверстия, чего не требовалось на саксофоне, там отверстия полностью закрывает клапан, даже если палец на кнопке клапана стоит криво. В этом вся соль. Заиграли все тестируемые трости без всякой доработки, даже китайские трости из комплекта, правда похуже. Малейшая неточность положения пальца на отверстии дудки сразу срывает звучание. По ощущениям не сразу понятно, плотно стоит палец или нет (делаешь то это в первый раз). Сомнения в качестве китайской дудки, пока не получалось, подтверждались несколькими видео с опробованием только что полученного инструмента. Видимо у них проблемы были те же. Прав amateur - не боги горшки обжигают. Главное было бы желание. Еще раз большое ему спасибо за всю информацию.

Re: LittleSax
 

Ну да, этот момент как бы сомо собой разумеющийся на любой дудке, поэтому мне и не пришло в голову его упомянуть.
Вот при настройке игровых отверстий на новой самодельной дудке я обычно для полного исключения влияния такого фактора на непривычной еще дудке, все отврстия, помимо настраиваемого и тех, которые должны быть открыты на соответствующей ноте, заклеиваю кусочками изоленты.
А на этой дудке отверстие для правого большого пальца (фа#) у меня так и осталось заклеено кусочком изоленты, чтобы ее случайный сифон не мешал, а фа# беру вилкой, ~как на зафуне и не сколько не хуже получается, чем с этой неудобной ДЛЯ МЕНЯ дыркой.

Re: LittleSax
 

То, что нужно плотно закрывать, это конечно подразумевалось. Просто по первым ощущениям пальцев казалось, что закрывают нормально, и мысли были направлены в другую сторону - необычный мундштук, китаец-производитель, тем более, что на нескольких видео наблюдал такие же безуспешные попытки извлечь более-менее нормальный звук. Например: https://www.youtube.com/watch?v=wG3Uc_c7XDc
А выполнить правильное положение пальцев на практике оказалось очень непросто, по крайней мере, для меня. Но когда стало получаться, звук стал достаточно громкий, более-менее точный и даже кончики пальцев на отверстиях стали ощущать резонанс в дудке.

Re: LittleSax
 

Уважаемые господа, с интересом читаю переписку самодельщиков-дудкостроителей на этом замечательном сайте. Честно скажу, далеко не все понимаю правильно. Но есть большое желание понимать. Хочу задать вопрос: чем отличается литлсакс от зафуна? Если кратко.. Простыми словами. Заранее прошу прощения, если знатокам и опытным мастерам вопрос покажется глупым. Я тоже пытаюсь давно уже делать тростевые дудки, но я не знаю как назвать свой инструмент. Заранее благодарен.

Re: LittleSax
 

Аппликатурой. На цилиндрических тростях первый передув - дуодецима, потому пальцев не хватает и приходится изворачиваться, расставлять отверстия для покрытия всего первого регистра (не забывая про октавник), назначать "вилки".

Если стоит вопрос о том, как назвать правильно с точки зрения каких-то органологических или исторических классификаций, то все перечисленные выше инструменты наиболее безошибочно можно было бы называть "мини-кларнетами" или "шалюмо с дополнительными регистрами".
Все эти "зафуны", "мини-саксы", "литлсаксы", "покет-саксы", "покет-кларнеты" - это всё названия, которыми изготовители пытаются привлечь своих покупателей.
К саксам они не имеют никакого отношения, поскольку саксофон передувается на октаву; кларнетами их тоже называть называть не комильфо, поскольку кларнет - это вполне конкретное историческое явление, прошедшее через историю духовых; да и не шалюмо это тоже, поскольку у шалюмо всего 1 регистр.
Так что, как назовёте свое детище - так и будет они именоваться.