Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

А кто мешает свои данные ввести? Кстати, обнаружено одно свойство, что один человек пытался нужный размер установить путём нажатия спин-баттоннов:
http://i.imm.io/1mvuQ.png
А так как шаг изменения был 0,5 мм, то нужный размер он таким образом не смог вбить, сообщив мне, что расчёт не работает, :wall:
Вот и получается, а если бы вместо поля ввода со спин-баттоннами было бы обыкновенное поле ввода? Видимо человек просто не знал, что в такое поле ввода можно вводить цифры абсолютно также с клавиатуры. Я этот инцидент учёл и поставил шаг в поле толщины трубки 0,1 мм.
Видимо придется такой шаг поставить на все поля ввода, предусматривающих ввод цифр с долями миллиметра. Чтобы можно было лёжа на диване мышью размеры вбивать...http://www.smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/476.gif

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Вы экспериментировали с диаметрами игровых отверстий? Для правильного расчёта имеется три взаимоисключающих фактора:

1. Расстояние между игровыми отверстиями
2. Диаметр игровых отверстии
3. Частотный фактор

Поясню, первый параметр и второй параметы отвечает за комфортное положение пальцев, на игровых отверстиях, желательно, чтобы расстояние между ними было одинаково, однако при таком расположении может быть ухудшены акустические характеристики инструмента, в частности добротность на резонансной частоте определённого игрового отверстия, это нам указывает параметр частотный фактор.
В комментариях к своему алгоритму расчёта игровых отверстий «HBracker» от Hans Bracker, по этому поводу написано следующее:
Я это дословно перевёл так: Частотный фактор может быть 2 или более, для взятия второй октавы. Под второй октавой думаю автор подразумевает передув.
Теперь, на практике. В программах расчёта игровых отверстий строится вот такой график зависимости частотного фактора от номера игрового отверстия. Вот графики расчета вистла в тональность D5 в разных программах.

График FlutoMAX:
http://i.imm.io/1mvJa.png
График TWCalc:
http://i.imm.io/1mvK4.png
График TWJCalc:
http://i.imm.io/1mvKK.png

Графики примерно одинаковы, на всех графиках явно видно отклонение частотного фактора от 2.
Вот поэтому при расчёте нужно учитывать не только оптимальные расстояния между игровыми отверстиями, но и стремится чтобы кривая на графике была по возможности более похожа на прямую, параллельную оси OХ.

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Спасибо за ответы, Васильюрич! Надо будет поглубже въехать в соблюдение частотного фактора на пимаке хотя передувы тут не нужны, подальше бы от них...
На следующей неделе будет время - опробую Флютомакс на первых трёх дырках нового пимака Е4. Далее придётся старым добрым ползучим эмпиризмом заняться для традиционной раскладки нот по дыркам. А там, глядишь, и Флютомакс под пимаки подстроите. :wave:

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Про частотный фактор и передувы интересно. Вообще-то пишут, что для уверенного звучания в верхнем регистре нужно соотношение канала к диаметру не менее 20. На калькуляторе просчитал решную свирель с диаметром 14 длина 250 с частотным фактором 2,4-2,6 по всем дыркам. Причем дырки вполне нормально расположены и диаметры не выбиваются из пределов разумного. Попробую такую сделать, но чуть позже.
Пока займусь другой, с соотношением более 20. Поскольку конусов флютомакс не считает, решил вывести средне-арифметическое, да простят меня акустики-теоретики.
В общем, просчитал сначала с диаметром 13, потом - 12. Частотный фактор выровнял 2,3-2,4 по всем дыркам. Очень удивил результат. При одинаковом свистке длина канала вышла с разницей в 11 мм, что, в общем, понятно. А вот расположение дырок практически не изменилось! То есть на доли миллиметра! Так что уже засверлил, уже сделал конус, буду докладать, что вышло уже после изготовления.

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Однако, я заметил, что даже без передувов громкость звучания инструмента на разных игровых отверстиях различается. Пока не пробовал эту гипотезу проверить путём измерения амплитуды колебаний и соотнести её к частотному фактору, и что то мне подсказывает - тут явно есть какая то зависимость...

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Пожалуйста, можете убрать крыжик «Автоматический пересчёт» и программа не будет навязывать предрасчитанные значения, (в последней версии программы)
http://i.imm.io/1mMbX.png
Установил в последней версии программы шаг изменения 0,1 мм для полей ввода, предусматривающих ввод цифр с долями миллиметра (за исключением полей ввода в таблице расчёта). Чтобы можно было лёжа на диване мышью размеры вбивать...http://www.smayly.ru/gallery/kolobok/AllDarkSML/476.gif
Постоянная ссылка на последнюю версию программы

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

В последнее время, больше года уже, постоянно пользуюсь калькулятором Васяна. За что ему огромнейший респект!
Все достаточно точно получается, хотя засверливаю, как и прежде, с "запасом", примерно полтора миллиметра меньше расчетного.
Последняя свирелька, расчитанная на калькуляторе, минорная ляшная:

+ YouTube Video

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

обнаружил баг - при вводе в правом вверхнем окне изменения в центах значения больше 50 приводит к сокращению на 100 с обратным знаком. например при вводе 70 превращается в -30. а если написать 50 то програма входит в бесконечный цикл так как 50 певращается в -50 и ак далее.

не хватает возможности изменять ноты на отверстиях уже после выбора тональности (максимум 50 центов) а так же количества отверстий. всегда жестко 6.
это можно реализовать в правом верхнем окне в виде возможности менять ноту (сейчас редактирование невозможно), кнопки с крестиком в каждой строке для удаления отверстия и строки с пустым значением и кнопки добавить которая становится активна если ввести правильные данные в нее.

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

я редко пользуюсь такими програмками так как экспериментальная стадия уже у меня в основном прошла, да и флейты конические. но иногда полезно бывает для оценки того на сколько примерно придется уменьшить или увеличить отверстие если нужно его подвинуть. так что спасибо васяну еще раз. всем начинающим она будет очень полезна.

Re: Обзор флейтовых калькуляторов
 

Я пробовал уменьшать окно лабиума для сокращения длинны флейты. Звук при этом оказался очень неустойчивым. Даже на слабом потоке улетал то октаву, то на квинту. При изготовлении окна по расчету рекомендованному Флютомаксом звук стабилизировался и я получил уверенную С4 на средней громкости!