Прошу совета
 

Хотел бы спросить у местных умельцев совета по настройке новых изготовленных мною дудок.
Наконец сбылась моя мечта - я приобрел некоторое количество разверток. Теперь мне доступно конусное развертывание.
На радостях изготовил нечто, использовав также подвернувшийся раструб от велосипедного гудка.
Параметры по порядку:
- мундштук на латунной трубке с изменяемой длиной канала этой системы от 4 до 6 см, внутренний диаметр 7 мм, конец латунной трубки развернут до внешнего её диаметра 8 мм;
- верхнее колено длина 11,5 см диаметр канала от 8 до 10 мм;
- нижнее колено длина 16 см диаметр канала от 10 до 13 мм;
- металлический раструб длина 13 см, на расстоянии до 10 см конус расширяется от 13 до 22 мм, затем собственно раструб;
- толщина стенок деревяшки везде около 3 мм.
На полном стволе (отверстия пока не сверлены) инструмент дает С, но при передуве С# через октаву, т.е. регистры не строятся друг с другом на полном стволе инструмента. Возможности по корректировке нажимом на трость не особо велики, полутон не вытянуть. К тому же, я планировал этот мундштук не столько к игре амбушюром, сколько для закрытой камеры.
Проблема настройки для меня стоит, в общем то, как проблема классификации инструмента и ориентации на образец, т.к. я с ограниченным доверием отношусь к калькуляторам даже флейтовым для цилиндрических стволов. А на узком длинном стволе, по моему опыту, неточность места сверления очень мало может быть исправлена корректировкой диаметра.
В принципе, ближе всего, формально, саксофон (если не брать в расчет изменение конусности на раструбе), но конусность саксофона гораздо больше. У меня на основной части ствола конусность 1:50, близко к гобою. С гобоем сближает и переход к большей конусности на раструбе. Но тогда, выходит, надо думать ближе к шалмею?
Соответственно, в моей душе борются две концепции: саксофонная (игровые отверстия диаметров близко к диаметру канала с плавным их уменьшением от раструба к мундштуку) и шалмейная (настроечные отверстия на раструбе (т.е. целиком раструб не звучит), потом игровые отверстия на деревяшке небольшого диаметра).
Я бы склонился к саксофонной концепции, если бы не нестрой регистров, т.к. это, я уверен, влияние раструба, нивелировать которое возможно только настроечными отверстиями.
С другой стороны, читал здесь на форуме, что рассверливание отверстий выше к мундштуку начинает низить частоты более низких отверстий - вот только не понял, на всех ли регистрах одинаково.
Плюс стоит вопрос октавника: нужен ли он будет, и каково может быть его влияние на состройку регистров.
Короче, буду благодарен за советы.

Re: Прошу совета
 

Второй совет, которого прошу, относится ко второй сделанной заготовке дудки.
Параметры: длина от окончания раструба до кромки лабиума около 31см, латунная трубка внешний диаметр 10 мм, внутренний 8 мм.
Свисток этот я сделал лет 20 назад, ничего ещё особо не понимая в духовых - для флейты, которая не удалась. Но свисток оказался весьма удачным сам по себе. Долго он валялся, теперь я решил его приспособить.
Нетрудно заметить, что отношение длины к диаметру - околофлажолетные. Флейта выдувает на полном стволе с - с - g - с - e - g, но первое с малоустойчиво, последние e - g очень уже резки.
Собственно, моя задумка - сделать что-то вроде гибрида сопранино-блокфлейты и флажолета.
Например, основной ряд игровых отверстий сделать на верхних 2/3 длины ствола инструмента, например, от F, а на нижней трети ствола сделать пару отверстий с клапанами для флажолетов. Либо просто нижнюю треть оборудовать настроечными отверстиями. Либо просто обрезать свол и сделать пикколку?
Короче, я в раздумьях.

Re: Прошу совета
 

А может просто делать флейту в С, и при таких параметрах никакого сбоя равномерности строя, как на флажолетах, не будет?

Re: Прошу совета
 

Советов нет. Поэтому двигаюсь на свой страх и риск.
До звуковых отверстий пока не дошел.
Случайно увидел в магазине заготовки-куколки для тростей английского рожка. От радости купил все 7, что были, и решил заняться изготовлением двойных тростей. Редкая удача - в тот же день Вяйнемяйнен выложил на форуме книгу по изготовлению тростей для гобоя.
Книга помогла в плане понимания общих принципов изготовления тростей. Увы, ни инструментария у меня нет, ни терпения выдерживать технологию. В конце концов, и не на штатный штифт я сажал свою первую трость, а на импровизированную латунную трубочку. Однако, получилось: трость звучит, передувается. Приходится, правда, развивать большое давление, чтобы она зазвучала, не особо отзывчивая трость получилась. Но для первого опыта, я считаю, уже неплохо, что не запорол.
Посадил я трость на свою конусную дудку и столкнулся со странным явлением, отраженным на спектрограмме. Сталкиваюсь с таким впервые.
При атаке звука возникает созвучие, причем весьма странное. Идет основной тон с присущими ему гармониками (в режиме 2-го регистра), но при этом возникает и тон октавой ниже, НО! - начиная со 2-й гармоники, основной частоты нет. Даже и следов нет! Возникает он в момент атаки и длится пару секунд, а потом плавно сходит на нет, а при определенных режимах давления на трость явно присутствует и далее. Таким образом получается некий композитный тон, в котором вторая снизу частотная компонента отстоит от основного тона не на октаву, а на квинту.
Снял раструб - эффект исчез, и стали нормально получаться тона в нижнем регистре и во втором регистре - чисто, без примесей.
Получается, такой эффект порождает конически-экспоненциальный раструб?

Re: Прошу совета
 

Настроил.

Re: Прошу совета
 

Что я могу сказать в сухом остатке? (Если кому интересно.)
Настройка тростевых - вещь на порядок сложнее, чем настройка флейт, а настройка тростевых с конусным каналом - ещё на порядок сложнее. (С блокфлейтами обратной конусности не могу сравнить, так как не делал.)
Основные сложности: звук меняется воздействием на трость в широких пределах, явно выражена негармоничность регистров относительно друг друга. При этом основную проблему составляют края диапазона. Дополнительное усложнение в моем случае: инструмент делается по индивидуальным размерам, что означает индивидуальный мундштук, индивидуальное поведение различных тростей, в том числе и по воздействию на строй. Получается колебательная система со многими взаимозависимыми заранее неизвестными параметрами, т.е. задача со многими неизвестными. Это фактически исключает постройку удачного инструмента с первой попытки. Изначально не знаешь, какие параметры звукового генератора будут оптимальны для изготовленного ствола в плане легкости звукоизвлечения, красоты тембра, ровности и ширины диапазона (т.к. проверка на закрытой трубе не гарантирует хорошего результата на игровых отверстиях), а замена мундштука или штифта двойной трости, сразу же меняет параметры звукоизвлечения и строй плывет. Даже плюнув на стандарт 440 Гц, трудно добиться относительной стройности диапазона, тем более в обеих регистрах.
Но зато выявляются закономерности. К примеру, я прихожу к выводу, что на конусном стволе расширением отверстий можно достичь очень малого в плане коррекции высоты, практически центов 20-30, не более. В результате на открытых без вилок отверстиях у меня получилось C# - D - E - F - F# в правой руке, причем внизу звук легко бендится до C в нижнем диапазоне, но не во втором, где четко C#. Участок же левой руки дает на разных тростях вообще разные результаты: G - A(B) - B(H) - H (C и до D). Или вот на двойной трости встретился с тем, что чем меньше отношение площади отверстия к диаметру канала, тем больше у инструмента проявляется склонность к регистровому скачку вверх (октавированию). В принципе, о неравномерности тембра при неравномерности в ряду площадей игровых отверстий я знал и ранее, но никак не думал, что при этом возможны регистровые скачки, когда без изменения нажима на трость первое и третье отверстие дают стабильный красивый тон одного регистра, а второе отверстие между ними скачет в другой регистр.
Иными словами, построить дудку с желаемыми параметрами можно в лучшем случае со второй попытки, учтя и скорректировав все огрехи пробного образца для подобранной и проверенной (обыгранной) на первом образце трости.
Понятно, почему ув. Аматор упражняется с готовыми стандартными трубками. Увы, купить набор стандартных конусов вряд ли реально, разве что напечатать.

Re: Прошу совета
 

Новый инструмент от ямахи "Ymaha venova YVS-100" весьма интересен для исследований тоже. Казалось бы уже все изобрели, а вот ямаха с этим не согласна :-).
Зафун тоже не такое уж и изобретение. По сути почти тоже шалюмо. А вот эта ямаха, имхо, действительно инновация.
Реализация важных достоинств саксофона, используя цилиндрический канал.
Одно из достоинств сакса, это октавные передувы. У ямази это работает тоже.
Также у нее звучат и саксофонные гармоники.
Вот и Линси Полак уже сделал несколько дудок с таким же принципом работы и из пластиковой трубы, и из морковок :-), и из дерева.
Я пока просто прикупил эту дудку :-), но мысли о том,чтобы поэкспериментировать и с самопальством посещают все чаще и чаще :-).

Re: Прошу совета
 

Полак, на мой взгляд, демонстрирует своим творчеством 2 основные истины:
1. Для тростевых инструментов важнейшее значение имеет сам генератор колебаний - мундштук, трость и владение ими музыкантом. А параметры колебаний воздушного столба играют по сути роль фильтра для сигнала, поступающего от генератора. На резонансных частотах звук поддерживается фильтром максимально, но и на близких к этим частотам сверху и снизу звук генератора поддерживается столбом воздуха - поэтому частота меняется воздействием на трость в довольно широких пределах, зависящих от добротности колебательной системы. Гораздо шире, чем на лабиальных, т.к. генератор лабиальных (завихрения у лабиума) гораздо менее мощен по отношению к инерции массы воздуха в трубке, чем биение упругой трости под давлением. В результате в лабиальных инструментах резонансы воздушного столба "диктуют" устойчивые частоты завихрениям у лабиума весьма "жестко", области резонансов узки. А в тростевых параметры генератора и искусство управления им оказываются важнее для устойчивого звукообразования, чем параметры воздушного столба. Отсюда и "кларнет из морковки". Хороший музыкант на подходящем ему мундштуке на обыгранной трости изобразит достойный звук и подтянет звукоряд куда надо.

Re: Прошу совета
 

2. Колебательная система "цилиндрическая трубка с присоединенной к ней в районе мундштука боковой трубкой меньшего размера" является по своим параметрам эквивалентной колебательной системе "усеченная коническая трубка некой определенной конусности".
Вот эту истину я как-то для себя не особо осознал - просто не представляю себе этого наглядно, не понимаю механизма физического явления. Если кто-то объяснит, буду благодарен. Именно на этом принципе и работает ваша Ямаха. "Псевдо-конус".

Re: Прошу совета
 

Не зря я с некоторого времени делаю все свои экспериментальные инструменты максимально "модульными", т.е. составными, разборными, с массой возможностей по замене частей. Иногда небольшое изменение параметров участка трубки (прежде всего, в районе мундштука) дает замечательные результаты. Помимо всего прочего, дудка получилась риал покет сайз.
В общем, вместо прежних мундштука для одинарной и штифта для двойной трости (они в центре) я изготовил новый мундштук для одинарной (вверху) и штифт для двойной трости (внизу насажен на ствол).
Мундштук я просто сделал играбельным для амбушюра с машинкой для зажима разных тростей - строй примерно тот же. (Просто сначала я сделал маленький мундштук для игры без амбушюра в условиях закрытой камеры (об этом проекте как-нибудь потом), но играть на нем ртом очень неудобно.)
А вот штифт для двойной трости я решил существенно укоротить, изготовив для этого из сверла развертку, обеспечивающую в штифте увеличение диаметра с 4 до 8 мм на расстоянии 7 см - конусность примерно 1:25. Результат воодушевил: диапазон вырос до 2,5 октав - появился третий регистр, но главное: диапазон в каждом из регистров теперь стал четко D - D (ввиду укорочения штифта он ушел вверх), игра весьма легкая, звук приятный, устойчивый, яркий, работают вилки.
Но естественно поплыл строй. Теперь буду делать тюнинг чарт, играть выдвижением-задвижкой штифта и ловить оптимальный строй через вилки. В итоге постараюсь определить, какой минимальной коррекцией игровых отверстий можно привести строй к тональности ре - хоть мажор, хоть минор - что скорее получится. Откорректирую отверстия и надеюсь получить что-то вроде шалмейчика.

Re: Прошу совета
 

Способность передуваться на октаву веновы объясняют (в сети) тем, что она представляет собой не т. н. "закрытую трубу", как кларнет (дуодецима), а открутую, как свистковая флейта, которая передувается на октаву.
Вот еще ролик попался с демонстрацией принципа работы, или устройства этой дудки.

+ YouTube Video

Re: Прошу совета
 

Замерил приблизительно с помощью шнурка длину канала веновы. Получилось около 58 см.
Получается, что примерно в два раза длиннее, чем у обычной тростевой дудки в том же ключе и с таким же примерно диаметром (~12 мм) канала.
Примерно так же, как у свистковых в сравнении с цилиндрическими тростевыми.
И примерно, как и у саксофона с его конусным каналом, имхо.

Если заткнуть аппендикс, при всех закрытых отверстиях получается ~Ре# (прелыдущей октавы), которая передувается, при использовании штатного октавника, до ~Си первой октавы.

Это я на всякий случай ответил на некоторые вопросы, которые меня, как самодельщика, интересовали до покупки дудки.

Re: Прошу совета
 

Положим, так.
Но почему конус, закрытый с одного конца, передувается на октаву?
И почему эта боковая трубка не работает как колебательная, отсекая колебания большей длины основной трубки?
Или она сильно меньше диаметром и работает как аналог регистрового отверстия? Но почему тогда было не ограничиться просто октавником, зачем трубка? И почему было не сделать эту трубку закрываемой клапаном, расширив таким образом диапазон инструмента на октаву вниз?
Аmateur, а можно вас попросить снять размеры этой трубки?

Re: Прошу совета
 

Внутренний диаметр "аппендикса" 8 мм. Длина ~75 мм. Основной канал, я уже упоминал, 12 мм. Несколько игровых отверстий, самых больших, тоже по 8 мм, если это тоже интересует.
При закрывании этого отростка да, ключ дудки понижается почти на октаву, но при этом звукоряд игровых отверстий становится, мягко говоря, не особо удобоваримый.
Это было наверно первое, что я проверил :-).

Меня не оставлят идея попробовать сделать подобную дудку со строем 10-ти дырочной хромматической сопилки Деменчука, на которой всего одна вилка, а для всех остальных нот для каждой ноты своя дырка и без всякой механики. На обычных зафунообразных дудках такой фокус не прокатит из-за дуодецимного передувания, а у веновы реально работающий октавный передув со всеми вытекающими. Работающий гораздо лучше и стабильнее, чем на зафуне и иже с ним, и почти без тембрового скачка, как у простых дудок. На зафунообразных дудках я всегда стараюсь не лезть на передувы , только по крайней необходимости. На венове же без особых нареканий использую вторую октаву довольно активно, почти во всех темах.

Что касется физики работы инструмента, то я, честно говоря, к сожалению так пока до конца не осознал ее не мозгами, не нутром :-( .

Re: Прошу совета
 

Похоже, ситуация проясняется. При длине 58 и диаметре 1,2 соотношение длина/диаметр почти 50. Это флажолетное соотношение. Узкая длинная трубка в отличие от кларнета, сакса, зафуна. А строй нижнего регистра, возможно, улучшится, если затыкать не выход из боковой трубки, а вход в неё. Наподобие вентиля трубы соорудить.

Re: Прошу совета
 

А её «волнистый» характер - следствие потребности сделать на такой длинной трубке минимум механики. Длина продиктовала необходимость сделать расстояния между отверстиями меньше, а малый диаметр ствола дал возможность всё закрыть пальцами, без больших клапанов как на конусах. Ну а теперь можно посчитать, какая длина трубки потребная для дудки веновы баритонового диапазона, раз используется за базу полуволновой, а не четвертьволновой резонанс. Колена гнуть придётся.

Re: Прошу совета
 

Вот Линси на своих самоделках с принципом веновы для сближения отверстий использовал удлинение канала самого отверстия при прямом основном канале. На венове это тоже задействовано на некоторых отверстия вкупе с изгибом основного канала.
При самопальстве придется изрядно поэкспериментировать со всем этим, попортив N-ное количество заготовок, имхо.

Re: Прошу совета
 

Да, тоже способ.
Приделаю ка я на свой "фагонет" боковую трубку с возможностью её подключать/отключать клапаном. Там соотношение длина/диаметр ещё более радикальное.

Re: Прошу совета
 

Здравствуйте. У дочери есть детская блок-флейта. По функционалу вполне обычная (я в них не разбираюсь). Пролежала она год/два в шкафу. Сейчас вынули, а у нее пропал практически нижний регистр. До, ре, ми, фа пропали. Идет просто сип. Соль еще как-то смыкается. От ля все в норме.\
Подскажите. Может высохла или еще что?

Re: Прошу совета
 

В поисках звуковых инноваций я создавал свои экспериментальные инструменты так, чтобы они были максимально модульными. Недавний прорыв связан с обновленным мундштуком для одинарной трости и колышком для двойной трости, которые легко взаимозаменяемы. Укоротив двойной язычок с помощью специального сверла, я расширил диапазон до 2,5 октав, открыв третий регистр. Жертвоприношение? Что ж, шаг теперь немного блуждающий, но не бойтесь — я настраиваю график, манипулирую привязкой и ищу неуловимую золотую середину между D-D. Вскоре я надеюсь создать миниатюрную симфонию с помощью моего самостоятельно модифицированного духового инструмента, мятежного шоу в процессе создания.