"Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Вобщем чукча не читатель, чукча писатель. Может это странно звучит, но для меня блокфлейта это инструмент чтобы играть, а не слушать :)

Ответ: Снова о "конкурентоспособности" блокфлейты
 

Я такое слыхала от певцов любительских фольклорных ансамблей: "Мы сами это петь любим, но слушать тяжеловато" :-D

Бывает, наверное. Я люблю слушать блокфлейту, если только не играют с подвываниями. NB: в mp3 и в аудио тембр блокфлейты звучит сильно по-разному, в mp3 он оказывается "плоским", "прижатым" и сипловатым. Но Пирса Адамса я слышала только в mp3 и пришла в бурный восторг :applodis:

Ответ: Снова о "конкурентоспособности" блокфлейты
 

О, это вполне нормально. Я вот, например, для слушания предпочитаю симфоническую музыку. Ну, или, соответственно, какой-то сольный инструмент с оркестром. Но чтоб оркестр был. Потому что то же соло с фортепиано или фортепиано соло (кроме, разве что, Рахманинова) у меня идет с трудом. Найдутся, наверное, счастливые исключения, но на то они и исключения. Слушать сонаты Бетховена, Моцарта, даже Шопена, как ни странно - желания не возникает, а вот самой играть - самое оно. Я очень давно обратила на это внимание, уяснила для себя и успокоилась. А то поначалу переживала даже.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Я после пианинного детства была глубоко равнодушна к фортепианной музыке. Буквально в последние пару лет начала интересоваться. Но причины вижу в том, что:
1) Меня не учили слушать фортепианный звук. Уже во взрослости я читала на той же форумклассике о "работе над звуком" у пианистов, и у меня глаза на лоб лезли: я была уверена, что на ф-но "нажми на кнопку - получишь результат", вот и вся работа над звуком. Это не так, конечно.
2) Похоже, что фортепиано вообще "не мой" инструмент: у меня не было гармонического слуха, т.е. в детстве я не могла прослушать всю фактуру, которую играла, и еще меня все детство тихо раздражала неоднородность и непевучесть звука: стук по струне и быстро глохнущий звук. Инструмент, конечно, был тот еще и эти вещи подчеркивал. А хотелось чего-то певучего, тягучего... В общем, вспыхнувшая любовь к блокфлейте была закономерной: буквально в первый раз дунула и сразу ощутила - АААААА, звук будет тянуться столько, сколько я захочу!!! ОООО, никаких ударов и стуков!!! УУУУУУУУУ, еще и тон ползает - восторг!!!!! :tanec:

Результат: блокфлейту слушаю с удовольствием.
Фортепиано раньше совсем не слушала, потом на волне интереса к блокфлейте и старинной музыке начала слушать клавесин (сразу понравилось, кстати: он не притворяется певучим инструментом), потом сознательно стала учиться слушать фортепиано. Любителем фортепианной музыки вряд ли стану, но интерес появился.
Еще кстати: пою в хоре и люблю слушать хоровую музыку.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

В общем, блокфлейту я слушаю мало. В основном на Ютубе. Да и не найдёшь особенно диск с блокфлейтовыми записями...
Хотя это объясняется ещё и тем, что я слушаю много флейтовой музыки - и это мне очень помогает. Я не совсем понимаю, как на инструменте можно "только играть". Когда прослушиваешь записи своего инструмента, чисто на подсознательном уровне повышается качество исполнения, прививается определённый вкус, узнаются стилевые особенности.
Особенно, если слушаешь то, что тебе необходимо сыграть. Например, к летней сессии я учил концерт Кванца соль-мажор. Как же мне помогли записи! Зверева, Рампаля, безвестного исполнителя с траверсо, видео студентов на Ютубе... Замечаешь много ранее неизвестных вещей, произведение становится гораздо более ясным. У одних (студентов, конечно) видишь какие-то ошибки, стараешься их не повторять, в исполнении профессионалов видешь возможные варианты "конечного" исполнения и т.п.
Иначе получается отсебятина.
Точно также сейчас я учу (почти уже выучил:)) Балладу Перельи и Концертино Дивернуа - до прослушивания записей этих произведений они мне казались скучными и только с помощью записей созалось хоть какое-то представление о произведении.
Вот так.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Это другой вопрос. Именно поэтому я все-таки иногда ее слушаю. Но это не значит что мне это нравится -- просто послушать я предпочитаю что-то другое, а вот слушая блокфлейту приходится прикладывать какие-то внутренние усилия.

Меня учитель всегда предупреждает не слушать ничего из того, что разучиваю... Вот когда уже более-менее приспособился, тогда и других послушать, а иначе будет подражание.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Блокфлейт довольно много на дисках со старинной музыкой, в основном в составе ансамблей. Правда, академические флейтисты не всегда хорошо относятся к HIPP-записям.
А как-то раз мне попался диск Вивальди, который назывался "Концерты для различных инструментов". Перечислены были действительно концерты самые разные, но на самом деле оказались записаны сплошь флейтовые и блокфлейтовые :beer: И тут еще раз повторю: в аудио тембр блокфлейты оказывается намного ближе к тембру барочной поперечки, чем в mp3. В mp3 их перепутать физически невозможно, в хорошем аудио - требуется некоторый навык узнавания, особенно в высокой тесситуре, особенно когда играют с ансамблем или оркестром.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я знаком с этой позицией. Предлагают "думать своей головой". В большинстве случаев это означает, что надо стремиться к идеалу, который в голове педагога. Т.е. как играли лет 20 назад в Н-ской консерватории, так и тебя учат.
В моём же случае, во-первых существует несколько идеалов (равновеликих, я бы сказал), во-вторых несколько примеров более или менее удачных исполнений (дабы не повторять ошибки).
На основе всего этого материала я и играю. Где-то, что-то изменяю, на в основном, Вы правы, я подражаю (правда, сразу нескольким образцам). Увы, мои способности не столь велики, чтобы создать что-то равное исполнению великих музыкантов.

Это да. Очень часто просто потому что это непонятно.
Слышал я однажды в исполнении барочного фагота сюиту (не помню чью).
Где там кончается менуэт, начинается сарабанда , потом начинается жига я определял только по изменению размера - темповых различий вообще не было. Я до сих пор в недоумении - так действительно надо или же фаготист просто такой молодец...

А вообще же, есть и взаимопроникновение академического и исторического исполнительства. Например академическим флейтистом Жан-Пьер Рампалем и "аутентистом" (надо думать, хотя может я не прав?) клавесинистом Тревором Пинноком был записан двойной диск с сонатами Баха. Или другой академический флейтист Патрик Галуа часто берёт в руки деревянный инструмент.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Нда, есть подозрения, что фаготист несколько...
Хотя у него могли быть некие теоретичские обоснования. У аутентистов всегда есть теоретические обоснования, и я уже, если честно, опасаюсь в них разбираться: уж очень разные.
Вообще мое слушательское впечатление: академические музыканты проявляют свою индивидуальность в четко ограниченном и "накатанном" русле академической традиции. В аутентизме такого стройного порядка нет. Кроме того, как ни крути, аутентизм сейчас в моде, и стенания любителей академического исполнительства отчасти обоснованы: выпускается много HIPP-записей "непонятно кого". Слушая того же Пиннока, Леонхарда, Сузуки, Савалля и иже с ними, в общих чертах знаешь, что получишь. Но попадается и очень много незнакомых имен. Кто это? Может быть, менее именитые, но достойные музыканты. А может быть, "свинячий фаготист" ((с)И.С.Бах), вполне может быть. В академизме недостаточно профессиональный исполнитель вряд ли доберется до того уровня, где записывают концерты с оркестром. В аутентизме разброс по качеству больше.
Но в общем и целом они мне все равно симпатичны :-D

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Ну, может "свинячий" по меркам Баха -- возможно вполне нормальный средний музыкант? :)

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Да кто теперь разберет. Тем более, что у них, видимо, какие-то личные счеты были.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я люблю играть этюды, получаю удовольствие, как спортсмен от физической нагрузки, но домашние не могут слышать этюдов Пушечникова. А мне нравиться, наверное это отзвуки пианинного детства. С заучиванием наизусть испытываю трудности, но мечтаю научиться импровизировать, мне кажеться, что это и есть музыкальная свобода.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Сякухати, например, изначально создавалась для игры, а не для слушанья. И вся музыка - для игры :-)

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Это разные вещи. Одно дело слушать то, что ты играешь, или слушать одного исполнителя с прицелом на его стиль. Хороший исполнитель, разумеется, должен знать, какие существуют исполнительские интерпретации для того, чтобы сравнить, оценить, сформировать свое понимание. И я хорошо понимаю, почему учитель Ромика не советует ему слушать заранее - потому что у человека нет того опыта, который есть у профессионалов, и потому что ему на определенном этапе это может только помешать.
Я же говорила о слушании какой-либо музыки именно для души. А тут уже могут быть расхождения.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Вообще, всё как раз наоборот: кому надо "сформировать своё понимание"? Новичку или профессионалу? Конечно, новичку. Поэтому именно новичку следует много слушать разной интересной музыки. Профессионалу (упрощённо) искать нечего, он своё уже нашёл, а вот новичку это очень полезно.
Даже если новичок будет подражать другому исполнителю - это будет копирование правильной игры, что суть дело положительное. Ну не пытайтесь меня убедить, что точное исполнение указаний педагога (суть - копирование его манеры игры) чем-то лучше восприятия (причём, осмысленного) игры великих исполнителей.
И там, и там - копирование. Только в первом случае всё держит "под контролем" педагог, а во втором вы (не лично) сами. Именно во втором случае больше творчества - я могу слушать, сравнивать, выбирать.

Да, не надо питать иллюзий, что когда вы учите пьесу под руководством педагога - это целиком ваше творчество и ваша работа. В основном, элемент ученика - это то, чего педагогу так и не удалось добиться. Т.е. отсебятина, с которой педагог так и не смог ничего поделать.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Э... хм. Вообще-то он мне уже очень-очень давно ничего не играл, уже года два наверное как. Так что копировать его манеру игры мне не с чего. А указания указываются на достаточно банальные вещи, ну не на том уровне я еще чтобы говорить о каких-то тонких вещах, когда до сих пор приходится бороться с ритмом и динамикой.

Есть один нехороший момент в прослушивании того, что разучивается. Сразу нужный темп достичь редко бывает возможно, а играют-то исполнители в реальном темпе. В результате в голове-то оно начинает звучать как должно, а руки с этим катастрофически не справляются, тут же начинается спотыкач. И даже насильственная попытка играть медленно приводит к внутренней борьбе.

А вот когда уже произведение разучено в нормальном темпе, можно и послушать.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я написал - "исполнение указаний педагога (суть - копирование его манеры игры)". Педагогу для этого играть необязательно.

Над ритмом и динамикой работают до самых последних пор. И порою ой как недорабатывают, так что это не показатель.
А что, на акценты, штрихи, музыкальные фразы, цезуры Ваш педагог внимание не обращает. И нет никаких замечаний по поводу игры?

Тогда может по инерции он?...

Скажу больше - самая "финальная" версия моих исполнений многих произведений медленнее, чем у какого-нибудь Рампаля. И что? Я же получаю представление о том как и в каком характере играть пьесу, а не в каком точно темпе. Быстро ведь понятие относительное...
Или Вы имеете ввиду, что после прослушивания произведения Вы сразу ринетесь его играть полностью и в быстром (для Вас) темпе? Но это уже вопрос силы воли, а не восприятия. Всегда хочется всё и сразу - но в музыке такого никогда не получается.

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Хорошей и разной - пожалуйста. Мы-то говорили конкретно про прослушивание того произведения, которое учишь. А я имела в виду оборотную сторону этого прослушивания в виде точного копирования стиля. Впрочем, может, и правда, новичку это будет не так страшно. Плюс он может услышать, как музыка должна звучать в окончательном виде, что очень полезно.
Это, к сожалению, проблема многих новичков. Профессионал сыграет в любом темпе, в каком ему надо (про "может технически" в данном случае не говорим). Задаешь себе темп в голове - и поехали. А новичок бессознательно стремится повторить то, что услышал. Ромик, конечно, взрослый человек, поэтому он в итоге тем самым усилием воли себя остановит, но для него этот процесс гораздо более болезненно проходит.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Вот что-то не верится чтобы только указаниями возможно привить манеру игры.

Ну так над ними и работаю. Но ИМХО это базовые вещи. Манера же проявляется в том как их применять, а тут пока идет их освоение.

Ринуться-то не ринусь, но вот мешает это реально.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Хо-хо! А чем же тогда ещё?

Хорошо. Возможно я выразился недостаточно ясно.
У всех есть проблемы с базой. Будь то это ритмические проблемы, будь то интонационные проблемы, будь то проблемы со звуком или динамикой.
Они есть у всех и работают над этим всегда. С увеличением уровня сложности программы, разумеется, усложняются и проблемы - поэтому эта "база" акуальна всегда. Осваивать это можно всю жизнь.

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Ромик, это сообщение не от Yashika. Не мое то есть =))

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я как раз столкнулся с проблемой невозможности интерпретации произведения при попытке первый раз сыграть его с листа на блок-флейте.
В результате пришел к такому решению - иду и играю его на фортепиано и сразу многое становится понятным, правда без блокфлейтовых штрихов.
Темп тоже получается почти сразу "финальный".

Блокфлейтовые штрихи я пытаюсь вообразить в уме, играя без них на фортепиано.

При попытке повторить это все на блф - я утопаю в технических проблемах и съезжаю на медленный темп, но скелет произведения уже в уме держу...

Слушать блок-флейту в чужом исполнении люблю, и поперечную флейту тоже слушаю, и другие инструменты тоже слушаю...

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Ну... Сразу выдать интерпретацию, играя что-либо впервые с листа - это круто...

Ответ: "Инструмент чтобы играть, а не слушать"
 

Я как всегда наверно употребил не тот термин не в том смысле: сыграть так, чтобы это было хоть как-то похоже на то, что имел в виду автор той эпохи. Хотя это м.б и есть интерпретация (хотя бы первичная) :-D

Ответ: "Инструмент чтоб играть, а не слушать"
 

Да в том-то и дело, что пианисты стремятся преодолеть "ударную природу" рояля, пытаясь приблизить звучание рояля к звучанию оркестра. Безусловно возможность имитировать на фо-но оркестр очень полезная вещь (для композиторов)
Но при этом настоящие фортепьянные шедевры музыки наоборот подчеркивают ударную природу фо-но...
Как мне кажется, нечто подобное происходит и с другими инструментами. Часть исполнителей пытаются что-то побороть в своих инструментах и считают это достижением.
Возможно, это действительно достижение, подобное "победе" человека над природой, поворота рек в другую сторону и т.п.