Go
Увлекаясь Востоком, философией,музыкой невозможно пройти мимо Go.
В разных странах Востока название игры отличается. Китай - Вейци Япония - Го Корея -Падук. Игра старше шахмат на пару тысяч лет. Количество вариантов - больше чем атомов во Вселенной и поэтому современный супер комьютер не в состоянии обыграть четырнадцати летнего мальчика. Правила очень простые и учатся за 10-15 минут. Исход партии неясен до самого последнего последнего хода и подсчёта очков. Ничьей нет. Русский сайт го Там внизу - интерактивное введение - правила и примеры. Мозилла иногда ругается на яву. Надо в панели управления виндоус открыть яву и задать движком минимальный уровень защиты. В го могут играть на равных игроки разного уровня игры за счёт очень точно сбалансированной форы в начале игры. В го невозможно выиграть ,если нет баланса между знанием стратегии, тактики, терпения, если нет понятия "красоты " и гармонии" позиции, так как оценка позиции "перебором" ходов просто невозможна.Очень важна интуиция. Вот несколько пословиц Го: Го учит жить. Чересчур стремящийся к победе не победит. Лучший ход соперника — ваш лучший ход На философии Го в Японии издают учебники по бизнесу. Вот вики |
Re: Go
В школе это называлось точки.
>> Количество вариантов Количество ходов посчитать можно. Шашки тоже сложнее считать, чем шахматы. Но по ним мало игр проводят к сожалению. |
Re: Go
Antoni,
Цитата:
Количество вариантов можно вычислить формулой из раздела теория рядов. В этом нет сложности. И расчёты показали ,что это число БОЛЬШЕ количества атомов вещества во Вселенной. Теперь представьте сколько времени уйдёт на перебор вариантов и нахождения наилучшего хода? Это время больше существования самой вселенной. Потому компьтер может просчитать варианты не более чем 15 ПЕРВЫХ ходов. Потом время нахождения нужного варианта растёт по экспоненте и исчисляется сначала годами, а затем столетиями :-) Цитата:
|
Re: Go
>> число БОЛЬШЕ количества атомов вещества во Вселенной
Некоторым нравятся сильные утверждения. Но наша Вселенная явно сложнее, чем игра ツ Можно пояснить: оба игрока, зрители и игра происходят во Вселенной ツ Атомы ученые реально не считали, это невозможно. Хорошая игра, но сравнивать её с нашим Домом кажется несерьёзно. Время игры с помощью алгоритмов получается большое и не реальное. Люди не испытывают проблем и играют. Хорошо, что мы умнее компьютеров ツ >> На чём основано утверждение? Одно из хобби, которое забросил. Шашки это отечественная игра, которая не уступает другим сложным играм. Читал в статье. Может быть путаю. Шашки кажутся проще, чем шахматы. На самом деле игра тоже сложная и кол-во комбинаций там большое. Эта игра интересна тем, что есть неожиданные повороты. |
Re: Go
Вот мнение:
Цитата:
Добавлю от себя. Один из лучших игроков Го Хонинбо сказал так: Дайте мде два камня форы и я обыграю Бога. Дело не в непомерном самомнении, а в оценке значения форы среди игроков высокого уровня. Это очень много. На этом фоне 9 камней (максимально возможная в официальных турнирах) просто чудовищная уступка слабому. Однако это делает игру интереснее и мастер всё равно должен играть в полную силу. Кстати играть не в полную силу (поддаваться) считается позором для такого игрока. Что касается 75% играющих...Представьте этот уровень в шахматах. Первый детский разряд ). Вывод? |
Re: Go
Antoni,
Цитата:
Речь шла о числах , очень больших числах и их образном представлении. Если бы я сказал, что вариантов ходов больше , чем ЧИСЛО песчинок на пляже я бы во первых был не прав (больше гораздо) а во вторых я бы не утверждал, что мне игра интереснее пляжа... Цитата:
|
Re: Go
>> В 2007 году игра полностью просчитана до конца.
Интересно. Не в курсе. Можно подумать, что получили сильный ход на каждый ход. Математическая игра дает ограниченное кол-во ходов и компьютеры помогут их рассмотреть. Запрограммировать шашки или шахматы всё равно сложно. Игра имеет смысл для людей. Для игрока это времяпровождение. |
Re: Go
Шашки не простая игра. Не проще хорошо научиться играть, чем в шахматы. Не помешает ссылка на программу, где 100% побеждают.
|
Re: Go
По шашкам и компьютерам громкой новости, что игра полностью проанализирована не было. Новость в интернете есть, но не подробная. Во первых есть разные варианты шашек. Во вторых игра сложная.
Можно ли полностью проанализировать игру с помощью компьютера. Игра ограниченная и можно считать ходы с помощью математических теорий и т.п.. Программист может сказать, что есть точное число положений фигур на доске. Если делать программу для игры с человеком, то появляется трудность. Каким образом можно оценить позицию фигур. Например в шахматах трудно доказать, что ладья это а пешек. Не а - 1 и не а + 1. В шашках трудно доказать, что фигуры стоят сильно и правильно. Человек смотрит на доску интуитивно и использует свой разум. Научить так играть компьютер невозможно. Спасибо, что поговорили про игры. Нравятся русские шашки. Дома есть учебник. Хобби давно забросил. После форума появилась мысль заняться снова ツ Про игру можно сделать отдельную тему. Офтопик. Сравнение го и атомов не очень скорее всего правильно. Нельзя сравнивать разные вещи. |
Re: Go
Antoni,
Цитата:
Факт - можно. Программа обыгрывает чемпионов мира по шашкам и шахматам. В го -пока не обыгрывает. Цитата:
Важен не способ обработки информации, а результат. Я думаю, когда человек начнёт использовать интуицию, он снова сможет обыгрывать компьютер. Важен не способ обработки информации, а результат. И конечно человек всегда "обыграет" компьютер в количестве удовольствия , получаемого даже от несовершенной игры :-) Цитата:
|
Текущее время: 07:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot