Вообще, зарождение этой темы прошло мимо меня... Почитал с начала, почитал финал - но к научности методики все равно большие вопросы.
Хотя давным давно профессора лучших музыкальных учебных заведений знают, как оценивать студентов.
Вот, например:
Цитата:
Критерии оценки уровня исполнительской (инструментальной) подготовки
1. Яркое воплощение художественного музыкального образа
исполняемых произведений.
2. Техническое совершенство исполнения.
3. Степень сложности программы.
4. Стилевое и стилистическое разнообразие выбранного музыкального
материала.
5. Личностно-ценностное отношение к исполняемому произведению
|
Другой (очень мне понравился) набор характеристик:
Цитата:
1. Стабильность исполнения (игра наизусть, единый темп, единый характер, стилистической единство)
2. Культура звука (тембральное разнообразие, насыщенность и глубина, свобода, "незажатость" звучания.
3. Техническая оснащенность (штрихи, фразировка, агогика (художественно оправданные изменения темпа!!!!!), виртуозность, постановка инструмента.
4. АРТИСТИЗМ (внешний вид, выход и уход со сцены, сценическое поведение и речь, поклоны, выдерживание паузы между произведениями).
|
Таких вариантов может быть много.
Но ни один (НИ ОДИН!) из прочитанных мною источников не предлагал оскопить оценку исполнения до определения темпа.
Я понимаю - каждый может выделить для себя наиболее значимые параметры, и, допустим, для технического произведения на первое место поставить не душевность исполнения, а ритмичность.
Но главным-то все равно должен быть ОБРАЗ. Музыкальный образ. Просто с виртуозной пьесе именно техника исполнения становится "образообразующей", а в кантилене придираться к метроритму может оказаться просто глупым.
В любом случае, нормальная НАУЧНОСТЬ оценивание сводится к некоему набору параметров, каждый из которых оценивается, каждому из который придаются определенные веса, и потом, на основании обоснованного сравнения результатов оценивания, выносится итоговое заключение.
Повторюсь - низведение прослушивания и оценивания к проверке соответствия темпа - примитив, формализм и профанация...
Цитата:
Сообщение от AntonVaron
Многих бы гениев не узнало человечество, если бы они руководствовались этим принципом
|
Антон, спасибо, очень интересное мнение.
Тем не менее, мне кажется, что это (бросание тарелками и высмеивание) далеко не универсальный метод.
Универсальный метод (хотя тоже допускающий отклонения) - это просто честное высказывание своей позиции. Пусть несколько человек скажут свое честное слово, а исполнитель уже сам выберет, какое из мнений для него важнее и ценнее.
Не захваливать всех без исключения (как, например, уважаемая Татива - хвалит всех подряд, и благодарит тоже всех) и не заругивать (ну таких примеров, к счастью, нет), а говорит каждому именно то, чего тот достоин.