Добавлю еще от себя. Если чисто для октавника, то лучше если его отверстие будет повыше. Т.е. при прочих равных все же лучше помогать передувам самым ближним к трости отверстием. На моих дудках оно и находится под большим пальцем, а на зафуне под левым указательным. В идеале октавник лучше сделать еще выше в виде отдельного маленького отверстия, но тогда пальцев не хватит, а на дудке До и места практически нет. И еще, когда это отверстие используется как октавник, его как правило приоткрывают только частично и по разному на разных нотах для более точной интонации (для более высоких нот больше прикрывается), а порой и вообще не открывают. Во всяком случае я так использую его. А вообще игра на зафунообразных дудках на пердувах это, можно сказать, высший пилотаж и лучше туда не лезть без особой необходимости, имхо.
Над правильной, или хотябы более-менее удобоваримой интонацией передувов приходится работать гораздо больше (в разы дольше) чем в основном диапазоне.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 24.01.2012 в 23:42..
Ну вот никак не понимаю почему мне на бамбуковом зафуне вилки отказываются работать. К тому не одна или две, а любая нота не понижается больше чем на 1/4 тона. И меньше пробовал отверстия делать и больше, всё бесполезно. Когда для эксперимента сделал из пластмассовой трубы, то без проблем понижалась нота на 1/2 тона, не зависимо от того большое или маленькое отверстие (разница была но очень небольшая) а как сделал из бамбука, то всё как топором отрубило.
Диаметр канала (приблизительно) 12мм, отверстия (приблизительно) 6.0 ; 6.5 ; 5 ; 6.5 ; 5.8 ; 3.8 ; 5.3 ; 5.0
... самое последнее отверстие ещё не прожог, так же пришлось "лечить" ошибки флутомата.
P.S. Очень понравилось крепить трость верёвочкой - быстро, удобно, красиво.
Последний раз редактировалось sasa999; 28.01.2012 в 01:29..
sasa999,на зафуне 9 отверстий - восемь сверху и одно снизу.
Все пальцы,кроме большого пальца у нижней руки работают на закрывание-открывание отверстий.
А у тебя,как на блокфлейте получается всего восемь отверстий.
Значит,у тебя,как и на блокфлейте,два пальца не утруждают себя работой с отверстиями.
Правда,шалюмо имеет тоже 8 отверстий,но она и работает всего-то до секунды второй октавы:
Преимущества зафуна с 9-тью отверстиями,в отличие от шалюмо,в том что он работает до кварты:
...а у тростевых передув начинается с квинты.Поэтому,как видно из аппликатуры зафуна,на нём можно идти по нотам намного дальше,чем на шалюмо.
У меня тоже бамбуковая дудка имеет внутренний "Диаметр канала (приблизительно) 12мм".
Вилка работает на полтона лишь на самом верхнем отверстии при закрывании четырёх отверстии ниже этого отверстия.И диаметр этого отверстия 4мм,при 5мм уже до 1/2 тона не дотягивало,пришлось частично его заклеивать.Причём звук этой вилочной ноты совсем "задушенный".И это - нота "ми" второй октавы,по-американскому это будет нота "E5".А остальные полутона берутся только частичным прикрыванием отверстий.
Цитата:
Сообщение от sasa999
Когда для эксперимента сделал из пластмассовой трубы, то без проблем понижалась нота на 1/2 тона,
А внутренний диаметр этой пластмассовой трубы ты не указал.У неё внутренний диаметр тоже был 12мм,что ли?
Работа вилок не зависит от материала (хоть из морковки делай ). Но это при условии, что у сравниваемых экземпляров все в точности одинаково. Разница в диаметре канала и в диаметре отверстий даже на 0,5 мм, это уже существенно. У ППР-труб нет стандарта 12мм. Есть по написанию 12,5мм, которое в реале как правило почти 13мм. Я вам выше дал обмеры дудки D-High сделанной из такой трубы, у которой все работает на столько хорошо, на сколько вообще может быть на таких простых тростевых дудках. Во всяком случае не хуже, чем на фабричном пластиковом покете, а кое в чем и лучше. Если на дудках получается разница в работе чего-то, и вилок в том числе, не надо уповать на материал, а надо более скрупулезно подойти к анализу всех геометрических расхождений, таких, как диаметр канала, диаметры всех отверстий, толщина стенки в отверстиях (если есть ложементы, то меньше получается), а также правильность цилиндров каналов итп. По поводу приведенной на фото выше дудки, я затрудняюсь что-то с уверенностью сказать заочно, не пощупав дудку руками. Могу только предположить, что диаметры отверстий велики для конкретного канала. Чудес не бывает. Измеряйти, проверяйте, сравнивайте, думайте, но не о материале, а о точности своих тестов.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Какое должно быть оптимальное и какое максимальное соотношение площадей канала/отверстия для того что бы вилки работали?
Сравнил флейту и зафун. К каналу с отверстиями ставил мундштук с тростью и свисток от блокфлейты. На флейтах с такими же отверстиями вилки работаю без проблем. С тростью понижение на много меньше. Может быть это связанно с тем что звук со свистком 2х выше чем с тростью.
Какое должно быть оптимальное и какое максимальное соотношение площадей канала/отверстия для того что бы вилки работали?
Я не знаю точного соотношения, по которому можно просчитывать для любого диаметра канала. Только опытным путем выясняю. Вот для трубы с 17мм каналом я более менее определился, о чем писал раньше несколько раз. Для 13 мм думаю можно оттолкнуться от размеров, которые давал для дудки D-High. Еще хочу добавить, что при недостаточной подготовке, при уменьшении отверстий может показаться, что отверстие начинает уже глохнуть. Однако в этом случае это часто ошибочный вывод. К тому же порой при неоптимальной геометрии мундштука тоже отверстие может раньше начать глохнуть. И еще те отверстия, которые не надо понижать (До, Си) могут быть бОльшего размера. А также самое нижнее отверстие, для которого нет вилки и его понижают полуприкрытием, тоже лучше увеличить (точнее полуприкрытие будет работать).
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
То, что в приведенной цитате, только мои теоретические/логические измышления с попыткой найти путь для модернизации/улучшения наших тростевых дудок в плане улучшения стройности самой первой вилки, которую приходится подтягивать. Кроме того возможно это позволило бы делать тростевые дудки в более высоких ключах, т.к. на них прежде всего начинает тормозить тот факт, что упомянутые мной пальцы на полутоновых интервалах начинают налазить друг на друга. Думаю что все, о чем я говорил должно работать и на практике. Другое дело, на сколько существенный при этом получится сдвиг? Это нужно проверять опытным путем.
Была конечно и некоторая надежда, что это добавит что-то более вразумительное/объективное/конкретное и к тому "лепету" по поводу обоснования целесообразности барочной системы, который мне встречался в сети, т.к. не одно из того, что попадалось мне не показалось достаточно убедительным и обоснованным, хотя вопрос этот постоянно всплывает то тут, то там. Во всяком случае я не встречал не где попыток подвезти четкий физический смысл.
Все сказанное мной это только предположения и мысли в слух, которые возникли в том, нашем с тобой разговоре, предложение и тебе и кому то еще попробовать подумать с этой точки зрения и проверить на практике. Я ничего не утверждал на все сто и не проверял практикой действенность тех предположений.
Сейчас вот возникла еще одна мысль . А может барочная система БФ была изначально применена на дудках в каких то высоких ключах (выше сопрано) чтобы раздвинуть дырки с полутоновым интервалом, которые очень близко получаются, а потом по аналогии перенесена и на все остальные, как какой-то стандарт?
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
А может барочная система БФ была изначально применена на дудках в каких то высоких ключах (выше сопрано) чтобы раздвинуть дырки с полутоновым интервалом, которые очень близко получаются, а потом по аналогии перенесена и на все остальные, как какой-то стандарт?
Эта мысль тоже мне импонирует!
Получается,что были блокфлейты ещё выше,чем сопранино,что ли?
На сопранино,как раз ещё пальцы вместе складываются.Было бы скажем,что-то на октаву выше,чем сопрано,то тогда скорее всего и нужно было бы для второго и третьего отверстий,такую барочную технологию для раздвигания отверстий применять,наверно.
А ещё может быть при расточке третьего отверстия снизу нота на некоторых блокфлейтах,где канал пошире,звучит ярче,а не как задушенная.Для сопранино это значения не имеет,а вот для бас блокфлейты уже может быть разница,наверно.
Я когда на самодельной дудке перевёл её из F-low в F# - low расточкой отверстий разница в том,что тон стал более открытым на нижних трёх нотах была действительно сразу же ощутима.
Все может быть, но теоретически это весьма проблематично прикинуть/проверить.
Надо бы глянуть на аппликатуры пикколо и сопранино.
Возможно даже не обязательно БФ. На фифе к примеру и им подобным. Может вообще "ноги" барочной аппликатуры растут от первых высоких безклапанных поперечек?
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
). Но это при условии, что у сравниваемых экземпляров все в точности одинаково. Разница в диаметре канала и в диаметре отверстий даже на 0,5 мм, это уже существенно. У ППР-труб нет стандарта 12мм. Есть по написанию 12,5мм, которое в реале как правило почти 13мм. Я вам выше дал обмеры дудки D-High сделанной из такой трубы, у которой все работает на столько хорошо, на сколько вообще может быть на таких простых тростевых дудках. Во всяком случае не хуже, чем на фабричном пластиковом покете, а кое в чем и лучше. Если на дудках получается разница в работе чего-то, и вилок в том числе, не надо уповать на материал, а надо более скрупулезно подойти к анализу всех геометрических расхождений, таких, как диаметр канала, диаметры всех отверстий, толщина стенки в отверстиях (если есть ложементы, то меньше получается), а также правильность цилиндров каналов итп. По поводу приведенной на фото выше дудки, я затрудняюсь что-то с уверенностью сказать заочно, не пощупав дудку руками. Могу только предположить, что диаметры отверстий велики для конкретного канала. Чудес не бывает. Измеряйти, проверяйте, сравнивайте, думайте, но не о материале, а о точности своих тестов.
Комбинированный вид
