Графические отображения формата МИДИ вместо европейской нотной записи

[Modus]

Ещё один интересный момент - это музыкальная теория как соблазн использовать готовые тривиальные решения. Я согласен с тем, что часто у непрофессионалов музыка получается интереснее, чем у профессионалов, так как там, где профессионал просто "знает, как сделать", непрофессионал экспериментирует и может найти нестандартное решение, которое к данной художественной задаче подходит лучше. Именно с этим связано то, что зачастую академические музыканты неспособны работать в рок-формате: их долго и упорно натаскивали на игру по нотам, при этом задачи по гармонии и полифонии они забыли как страшный сон.
Хотя в данном случае именно владение музыкальной теорией позволило бы воспитать музыканта, способного работать с обоих режимах. Но обычно это выглядит как продукт страсти преподавателя музыкальной гармонии к своему предмету, а не стремление обучить студентов консерватории чему-то полезному.

[Скользящая]

По-видимому, я сейчас ступаю на топкую тропку спора любителя с профессионалом, но с некоторыми вещами, написанными выше, я категорически не согласна.
Или неправильно вас поняла.
Классическая музыка - это не просто ноты. Это ноты, прописанные под тембры конкретных инструментов. Вот это для скрипки, вот это для оркестровой флейты, вот это для треугольника.
Что мы потом с этими нотами делаем и на каких инструментах реализуют - это вопрос не классической музыки ни разу.
И введение нестандартных инструментов-шумелок в балетную, скажем музыку - это не что-то этакое, присущее только современным нам. Примера, к сожалению, не приведу. Из серии "где-то что-то читала"

Про прописанные тембры я просто, по-видимому, не поняла - каюсь. Т.е. предполагается, что автору вот здесь хочется звука Брайана Мэя. Он ничтоже сумнявшися его прописал - я сыграла? Или подразумеваются...эм.. эффекты обработки звука не живого инструмента? Не соображу, как это сформулировать.

По поводу профи и любителей тоже не могу согласиться.
Мы много лет собираем встречи импровизационной музыки (МагОрк). Основной контингент - как раз любители с претензией на творчество (это не сарказм, вполне себе хорошая претензия). И я раз за разом наблюдаю, как они выдают приблизительно то, что я уже слышала много-много раз.
Аналогично - группы играющие музыку такого типа. Если только в них нет хотя бы одного профи.
Жизненный опыт и диплом учителя-дефектолога подсказывает мне, что творчество наше имеет значительную часть репродуктивности. Т.е. творим мы, опираясь на некую накопленную извне базу. В данном случае - ту музыкальную культуру и ту музыкальную базу, которая нас окружает. И в этом смысле профессиональные музыканты находятся в потенциально более выигрышном положении, потому как опыта взаимодействия с различным звучанием и звукосочетанием у них больше. Любители, в свою очередь, ограничены привычным слуху звучанием. Условно уместный пример из песенного: переходы от стиля к стилю у Бобби Макферри, к примеру - это что-то потрясающее.
Профмузыкант, любящий и играющий рок, даст фору любителю, любящему и играющему рок.


Есть, кончено, определённая прослойка людей. Которые, не обращаясь к преподавателям, фигарят на каком-нибудь инструменте с детства, слушают кучу всякой музыки, специально обучаются всяким фишкам, всячески совершенствуются в игре и достигают определённых высот. Но называть их "непрофессионалами" у меня язык не поворачивается. Это такое обучение экстерном.

оффтопом крутится в голове рассказ.
Не помню ни названия, ни автора.
Главный герой - мальчик композитор. Основное условие его творения - под угрозой наказания не слушать никакую музыку. Однажды кто-то даёт ему послушать фугу Баха. Он изо всех сил пытается скрыть это от проверяющего, но тот вычисляет, потому, что из музыки мальчика исчезает фуга Баха...

[Modus]

Это ноты, прописанные под тембры конкретных инструментов.

более того, некоторые штрихи, характерные для конкретных инструментов, прописываются в партитурах специально для этих инструментов. Но при этом классическая музыка всё равно остаётся ориентированной на письменность. А рок сделало развитие звукозаписи: стало возможно записывать само звучание, а не действия музыканта для получения этого звучания.

Т.е. предполагается, что автору вот здесь хочется звука Брайана Мэя. Он ничтоже сумнявшися его прописал - я сыграла? Или подразумеваются...эм.. эффекты обработки звука не живого инструмента?

Ну вообще-то электрогитара - это не синтезатор, она не случайно считается именно живым инструментом. Вообще, искусство игры на электрогитаре - это очень глубокая и тонкая вещь, рекомендую посмотреть фильм "Приготовьтесь, будет громко". У Брайана Мэя, насколько я знаю, была самодельная гитара.

И в этом смысле профессиональные музыканты находятся в потенциально более выигрышном положении, потому как опыта взаимодействия с различным звучанием и звукосочетанием у них больше. Любители, в свою очередь, ограничены привычным слуху звучанием.

Ну, в данном случае Вы говорите о достаточно низком уровне любителей. Не с точки зрения мастерства, которое как раз даёт профессионализм, а именно с точки зрения любви к музыке. Тот, кто действительно любит музыку и интересуется ей, не будет застревать на одном направлении. Кроме того, его поиск интересующих прототипом будет более кривым и тернистым, чем у профессионала, которому показали короткую дорогу.

[Modus]

переходы от стиля к стилю у Бобби Макферри, к примеру - это что-то потрясающее

А это как раз пример того, что даёт владение теорией. Дело в том, что люди делятся на сенсориков и интуитов. Теории легче даются интуитам, но они, как правило, раздолбаи и часами заниматься с инструментом, играя скучные упражнения, им тяжело. А сенсорики плохо врубаются во всякие абстракции, но зато более трудолюбивые, и для них упорные занятия на моторику - не проблема. А Бобби Макферри, скорее всего, интуит, который обладает уникальными вокальными способностями от природы и может себя не насиловать скучными упражнениями.