amateur, посмотри на самое дальнее от свистка отверстие. До него нужно "дотянуться" полостью. Для этого и полочка.
Конечно же я на это обратил сразу свое внимание, но не думаю, что это причина. По моему это уже следствие. Сам знаешь, что почти никаких ограничений на окаринах нет для того, чтобы сдвинуть отверстия как удобно.
Я все же больше склоняюсь к тому назначению, которое подсказала уважаемая tativa.
Цитата:
Все просто - для наиболее быстрого "раскачивания" звука при атаке нужно, чтобы одна из сторон лабиума была параллельна струе. Чем меньше разница углов сторон лабиума относительно струи - тем дольше возникает и устанавливается звук. Решение - исключительно технологическое. Так в три операции можно сделать виндвей и свистковое окно.
Отнюдь, со всеми свистками не все так просто. Секрет хорошего звука и получения разного тембра всех свистковых в самых мелких нюансах элементов свистка прежде всего, которые зачастую не поддаются теоретическим расчетам и постороениям. Я в этом убедился, экспериментируя с разными дудками, и с вистлами, и с окаринами и еще кое с чем. Были попытки и как-то теоретизировать подходы к выбору размеров, углов, относительных расположении и др. всех элементов свистка, но конечные хорошие результаты достигались только после того, как удавалось найти интуитивно что-то, что надо порой совсем чуток подправить, чтобы свисток "запел". И "параллельности" разные пробовал делать, и относительное расположение чего то менял, и самые разные относительные размеры менял, а иногда удавалось достигать одинаковых результатов при разных относительных размерах, углах, относительных расположениях и др.
Я сам тоже, как инженер наладчик, перед началом любых экспериментов всегда стремлюсь выдвинуть ту или иную теорию, а также в процессе экспериментов пытаюсь либо подтвердить ее, либо вывести новую. К сожалению не всегда теории хватает для того, чтобы добиться идеальных результатов при работе с духовыми музыкальными инструментами.
И это касается не только свистков. Взять хотя бы те же мундштуки тростевых.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
Сам знаешь, что почти никаких ограничений на окаринах нет для того, чтобы сдвинуть отверстия как удобно.
Уже готовая оснастка мешает. Машинное же производство. На одной оснастке изготавливаются , например, С и D. Или какие там у него есть... Ограничения есть. Отверстия для пальчиков расположены так, чтобы правые не мешали левым. "Зубчиками".
Цитата:
Сообщение от amateur
При взгляде через канал, лезвие должно располагаться посередине.
Не "видно на просвет", а "делить струю". Верхней и нижней фаской направление струи может значительно корректироваться. На некоторых флейтах (например, на блокфлейтах Ганасси) кромка "напросвет" почти лежит на нижней поверхности виндвея. Чем ближе к такому состоянию - тем легче "заводится" звук, но тем ниже давление, достаточное для передувания. Бессвистковые флейтисты пользуются этим, немножко корректируя направление струи в зависимости от тесситуры.
С другой стороны, если нужно достичь максимальной громкости для нижних нот, пренебрегая скоростью атаки и верхами (а для окарины это важнее, чем для трубочной флейты) - наоборот, нужно размещать посередине струи.
Цитата:
Сообщение от amateur
Так вот там не рекомендуют его делать очень острым (как бритва).
Всё тот же момент атаки. На открытых дудках притупляя-заостряя кромку можно услышать, что при очень острой:
- происходит "вход в звук" через обертоны, "с присвистиком";
- атака более долгая;
- в самом теле чуть заметнее верхние гармоники;
- легче передувается.
Потому притупляют. Иногда - довольно гротескно, но от этого не менее эффективно: , На панфлейте, насколько понимаешь, нет никакой регулярной необходимости получать передувы, потому это аж вот так может быть: На окарине нужды в остром лабиуме тоже нет.
Цитата:
Отнюдь, со всеми свистками не все так просто... как удавалось найти интуитивно что-то, что надо порой совсем чуток подправить, чтобы свисток "запел".
Не хочу умалять радостей от процесса интуитивного творчества, но влияние всех параметров очень однозначно и прогнозируемо. Просто в одном свистке их уже достаточно много, и для такого прогнозирования нужно иметь либо очень широкую базу, либо достоверную модель работы флейты. А чтобы сводить их вместе - еще более широкую базу. А еще тут вопрос "контролируемости малых размеров" - чуть рукой двинул - изменил параметр наполовину, и не получается соблюсти условие "при прочих равных".
С углами все просто: чем больше разница углов (и больше неравномерность деления струи), тем большая её часть отклоняется в "незаведенном" состоянии в строну, тем большая разница в давлениях возникает, тем быстрее проходит атака, тем легче передувание. При достаточной наслушке-наигровке это и слышно, и чувствуется. Есть частный случай - отрицательный угол (на некоторых серийных вислах), он выигрыша в скорости атаки не приносит, просто добавляет шипения. Какое соотношение выбрать? В зависимости от пожеланий.
Цитата:
возникают сразу вопросы, а действительно ли залог успеха в этом самом быстром "раскачивании" , действительно ли при этом получится самый желаемый звук и мн. др.
Все потому, что пока еще ты рассматриваешь звук/тембр как нечто единое. А для меня нет ни "хорошего", ни "плохого", ни "единого". Я не понимаю людей, произносящих "звук красивее". Для меня это очень многогранное понятие. С некоторыми людьми приходится не один десяток минут проговорить, пока поймешь, что они слышат и что они хотят.
Цитата:
Тот, кто еще ничего не делал, скорее всего может воспринять все это как демагогию, но вот тот, кто уже изрядно попотел на поприще получения и улучшения звука своих самоделок, думаю должен понять, что я пытался высказать.
Пфффф. Я ничего не делал, только видоизменял, но все твои настроения, сомнения и искания прекрасно понимаю. :)
Цитата:
3. Через это отверстие можно подстроить боле точно основную ноту, в ступеньке просверлить отверстие на 1 мм меньше диаметра отверстия, на глубину 20-22 мм дает примерно 5-15 центов поправки.
Это получается такое виртуальное увеличение толщины стенки. Толщина стенки регулирует размер "воздушной пробки" в игровом отверстии. Чем толще - тем "пробка" тяжелее. Если нужно подстроить отверстие вверх, то стенку вокруг него снаружи нужно сделать тоньше, если вниз - то толще.
Цитата:
и что нюансов гораздо больше и все не так просто и однозначно.
Теперь есть возможность относительно точно отмасшиабировать нужные размеры.
Еще мне довольно полезной показалось то, что изображено на этом фото.
Правда, к сожалению, отмасштабировать глубину канала свистка вряд ли удасться, но все же видно, что он фрезеровался с уклоном со сходом на нет за лезвием свистка, а это уже что-то.
Вот такие нюансы уже действительно могут быть отнесены к т. н. секретам хорошего звучания.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 16.11.2014 в 23:40..
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
В инструкции, как я смог понять с моим английским, он пишет, что надо проконтролировать положение лезвия относительно канала свистка и при необходимости кое-где подшлифовать. При взгляде через канал, лезвие должно располагаться посередине. Еще на каком-то форуме мастеров (ихних) рекомендации по остроте лезвмя. Так вот там не рекомендуют его делать очень острым (как бритва). Попробовал на одной из своих пластиковых окарин чуток притупить. Звук не ухудшился и, как мне показалось стал даже более стабильным по тембру, что ли, и вроде даже стал ближе к звуку хороших керамических дудок.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо amateur за это полезное сообщение:
Вот же очень конкретно сказано: "... для наиболее быстрого "раскачивания" звука при атаке нужно, чтобы одна из сторон лабиума была параллельна струе. Чем меньше разница углов сторон лабиума относительно струи - тем дольше возникает и устанавливается звук" ! На это удобно ориентироваться при выпиливании свистка.
Сформулируйте, плз, герр Amateur, свою конкретику в части ориентации сторон лабиума относительно струи. А то как-то не очень понятно, в чём практические выводы Ваших изысканий? Как поступить изготовителю, желающему оптимизировать свисток?
Ну если это понятно и очень конкретно, почему бы тому, кому понятно, не ориентироваться на это. Я совсем не дока, хотя и проводил некоторые эксперименты (скорее всего не достаточно много). И того, что у меня пока отложилось на уровне каких-то пониманий мозгами, руками, интуицией, и тп, в отличие от уважаемого noname, не позволяет мне делать какие либо безоговорочные утверждения и давать достаточно конкретные, понятные и точно измеряемые мерительным инструментом "конкретики", позволившие бы новичку сразу получить идеальный свисток. Единственно какой могу дать совет, так это начать с того, что видят глаза, и что может позволить избежать грубых ошибок, а дальше пытаться осмысливать и экспериментировать, с тем, чтобы что-то улучшить.
Для тех, кто уже понимал вышесказанное я, например, и привел последнюю картинку, которая возможно даст пищу для размышлений и отправную точку для экспериментв еще в каком-то направлений.
К примеру, у меня даже при прочтении вот этого
Цитата:
для наиболее быстрого "раскачивания" звука
возникают сразу вопросы, а действительно ли залог успеха в этом самом быстром "раскачивании" , действительно ли при этом получится самый желаемый звук и мн. др.
Примером может служить хотя бы то, что я упомянул выше про притупление кромки лезвия, что уж наверняка ничего не разгоняет, но внесло положительную лепту (опять же на мой вкус и при притуплении именно моего лезвия) в общую картину.
Тот, кто еще ничего не делал, скорее всего может воспринять все это как демагогию, но вот тот, кто уже изрядно попотел на поприще получения и улучшения звука своих самоделок, думаю должен понять, что я пытался высказать.
Все сказанное имхо и мои собственные заблуждения, а не непогрешимые аксиомы.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Последний раз редактировалось amateur; 18.11.2014 в 14:24..
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо amateur за это полезное сообщение:
Насчёт демагогии, герр Аматёр, - даже и в мыслях нет!
Как раз тем, кто попотел на поприще, очень интересны любые другие варианты технологий или конструкций самоделок. Вот и хотелось, ухватившись за Ваши выше высказывания, поймать ещё какие-то практические выводы по свисткам.
К слову сказать, о притуплении острия свистка многие здесь знают из постов Токугавы, Костики... и других мэтров. И Ваши опыты с притуплением, несомненно, ложатся в копилку особенностей конструкций и технологий настройки дудок.
Но вот показалось, что Вы готовы произнести ещё что-то тонкое, возражая Нонейму.
С тем, что настроечные операции зачастую глубоко эмпиричны, я согласен. Только хочется из ползучего эмпиризма выцеживать временами стойкие убеждения или конкретизированные гипотезы, как это часто делает мистер Нонейм...
«Притупить» лабиум можно капелькой лака или клея. Понятно, что придется работать очень аккуратно и повторить данную операцию несколько раз 2 – 4 раза. Но я так делаю.
Лак ( клей ) пропитывают и делают поверхности свистка более стабильными, а на острие лабиума образуют скругленную кромочку - притупляют.
Ступенька, по моему пониманию и небольшому опыту, выполняет несколько функций:
1. Подстройка основной ноты;
2. Дает возможность увеличить диаметр первого игрового отверстия;
3. Через это отверстие можно подстроить боле точно основную ноту, в ступеньке просверлить отверстие на 1 мм меньше диаметра отверстия, на глубину 20-22 мм дает примерно 5-15 центов поправки.
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Kostika за это полезное сообщение:
Через это отверстие можно подстроить боле точно основную ноту, в ступеньке просверлить отверстие на 1 мм меньше диаметра отверстия, на глубину 20-22 мм дает примерно 5-15 центов поправки.
Очень полезное дополнение (для меня). - Мотаю на ус
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Мысли порожденные последними разговорами:
Для меня самого было бы весьма заманчиво продолжить совместные вириуальные исследования свистковых нюансов и их влияния на звук окарины, если бы было с кем.
Даже попробовал записать хотя бы звук двух моих самоделок в одном ключе и с одинаковым резонатором, отличающхся тем, что у одной верхняя плоскость канала свистка лежит в одной плоскости с нижней плоскостью лезвия, а у другой нижняя плоскость лезвия проходит посредине канала свистка, а также на последней у меня есть возможность сделать так, чтобы нижние плоскости лезвия и свисткового канала совпадали.
Во всех случаях звук есть и он без явных шумов, но отличается по тембру, хотя утверждать, что какой-то из вариантов лучше другого объективно нельзя. - На вкус и цвет...
Однако в записях, которые позволяет сделать мое нехитрое оборудование, я не услышал (на моем оборудовании) тех нюансов, которые хорошо воспринимаются ухом в реале и именно на которых хотелось бы заострить внимание. Так что, к сожалению, привести объективное и точное аудиоподтверждение каких либо своих высказываний у меня пока нет никаких возможностей, кроме как попытаться словами (надо еще суметь подобрать внятные и однозначные для понимания всеми слова) что-то описАть, в надежде, что меня поймут (и поверят моим словам). Но это уже совсем не то, имхо, и совсем не вдохновляет.
А возражать уважаемому Нонейму у меня не было и в мыслях (но наверно именно так и восспринЯлось). Скорее для меня его рекомендации прозвучали слишком конкретно и как целеуказание единственно правильного направления. Пусть даже при тех условиях, которые он привел и достигается то самое ускорение, против чего я не могу (и не хочу) ничего возразить. Единственное что я попытался высказать, так это то, что мне, все те правильные с точки зрения физики, и вобщем то вполне понятные общие слова, не видятся, как панацея, и что нюансов гораздо больше и все не так просто и однозначно.
__________________
Не боги горшки обжигают. Главное, было бы желание.
Этот пользователь сказал Спасибо amateur за это полезное сообщение:
Комбинированный вид
