В 90 годах прошлого века наступил период разочарования в области искуственного интеллекта. Идея персептрона (1957) и искуственной неронной сети за 30 лет развития (1960-1990) не дала результатов, которые ожидались.
Это цитата из этой книги?
Я не помню никакого разочарования.
Наоборот, как раз тогда почувствовали всю прелесть закона Мура и перспективу нейросетей.
А насчет термина интеллект - сплошная демагогия.
Есть задача - создать механизм, не уступающий в принятии решений человеку, а назвать его интеллектом или сковородкой - это уже работа маркетологов. (или философов, как хотите)
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
polos75, да, я просмотрел начальную страничку автора - понаходил много весёлостей, обычно встречающихся у "домашних мыслителей". На манер: "Наука не объясняет, что такое материя" :) Наукав принципе не занимается объяснениями, объяснениями занимается религия.
Цитата:
Сообщение от polos75
а назвать его интеллектом или сковородкой
Вот характерная черта философии до позитивизма - спорить о названиях.
Это цитата из этой книги?
Я не помню никакого разочарования.
Появились Персональные Компьютеры и куча моделей нейронных сетей. При тестировании они не справлялись с заданием.
Я участвовал в тестировании.
При демонстрации проблем, разработчики говорили, что они сами не понимают в чем дело и как исправлять.
Цитата:
Сообщение от polos75
Наоборот, как раз тогда почувствовали всю прелесть закона Мура и перспективу нейросетей.
Да. С 1988 по 1994 (примерно) было а) обращение к естественному интеллекту б) переосмысление задач и 1994 года новый всплеск интереса к нейросетям.
Посмотрите предисловия редактора к книге Клименко. Она из тех, кто способствовал новому интересу.
Цитата:
Сообщение от polos75
А насчет термина интеллект - сплошная демагогия.
Приведите недемагогический термин интеллекта.
Я, скорее всего, нахожусь под действием маркетологов. Есть куча курсов Искусственного Интеллекта.
например
Как мне кажется, я использую терминологию из подобных учебников.
Цитата:
Сообщение от polos75
Есть задача - создать механизм, не уступающий в принятии решений человеку, а назвать его интеллектом или сковородкой - это уже работа маркетологов. (или философов, как хотите)
Можно узнать Ваше мнение, как Вы видите, что было создано в ИИ к 1990 году, и что создано к 2015.
Для меня создание искусственного интеллекта означает создание системы, обладающей сознанием.
Опять же не хочу спорить о том, что такое сознание - философы всё уже написали за нас.
По-моему, только сам субъект может определить, есть ли у него сознание, нас же он может вводить в заблуждение как в одну, так и в другую сторону.
Цитата:
Сообщение от Petr
Можно узнать Ваше мнение, как Вы видите, что было создано в ИИ к 1990 году, и что создано к 2015.
Я, к сожалению, давно не занимался этой интересной темой, всё откладывал до времени появления мощных компьютеров.
Наверное, пора доставать старые программы и читать свежие статьи, вам спасибо за заметку.
Слышал, что тест Тьюринга вроде-бы пройден, но сам не проверял, так как не считаю это знаковым прорывом, да и сам критерий сомнителен.
Я думаю, что я не применял демагогические приемы.
Но вам показалось, что применял.
А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Я буду уделять больше внимания своим ответам в следующий раз, чтобы избегать такого рода непонимания.
Цитата:
Сообщение от polos75
Для меня создание искусственного интеллекта означает создание системы, обладающей сознанием.
Опять же не хочу спорить о том, что такое сознание - философы всё уже написали за нас.
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.
Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.
Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент.
Разногласия съедают время.
Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Я понимаю, что у философов язык без костей (и мысль бьет фонтаном) и каждый день у них новые версии.
А какая именно моя фраза показалась Вам демагогической?
Демагогией я назвал сам факт спора о терминах.
Цитата:
Сообщение от Petr
Просто когда работаешь совместно надо синхронизовать термины.
Иначе один делает систему с сознанием по своему представлению.
Другой делает ту же систему с сознанием по другому представлению.
Возникают разногласия вставлять или нет какой нибудь элемент
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Понятно.
Очень чрезмерная манипуляция терминологией.
Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.
Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
(Догадайтесь сами, что я имею ввиду под словом "демагогия".)
Цитата:
Сообщение от polos75
Работу делают различные коллективы, внутри которых уже есть задача.
И коллективу, который скажет, что сделал искусственный интеллект, остальные скорее всего скажут - "ну какой же это интеллект?"
И это будут те, кто больше размышлял над терминами, а не над программой.
Если будет результат - он всё расставит по местам, останется только его принять.
Ага.
Если будет штучка из которой будут сыпаться денги (будет результат) действительно без разницы как назвать - например сепулька (Вы не возражаете?)
А потребительскую (и затратную) стоимость с чем сравнивать?
Где ближайший аналог?
Надо хотя-бы ближайшие аналоги как-то назвать или обозначить.
Мне интересно какого философа по сознанию предпочитаете Вы. (В это время суток.)
Работу над ИИ лучше вести без философов (в любое время суток. Пусть они там жужжат себе ни о чём на здоровье, пока не мешают).
Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.
В настоящее время ничего не получится, так как пока нет технической составляющей.
Несовершенство же математического аппарата очень просто скомпенсировать переходом на генетические алгоритмы.
Пусть создаются случайные сети, объединяются, вымирают - в общем, эволюционируют по законам природы (и ни одной формулы)
В результате система с меньшим количеством связей должна быть больше оптимизирована для жизни.
Этот пользователь сказал Спасибо polos75 за это полезное сообщение:
Предположим, что есть математический аппарат, техническая составляющая и софт.
Создаём сеть с количеством связей между нейронами сравнимым с количеством связей в мозгу (лучше вдвое больше для подстраховки), натравливаем эту сеть на базу знаний человечества (входит в техническую составляющую)
Потом ждём конечное время и смотрим на результат.
Если зародится сознание - это мы заметим и без философов.
Если нет - продолжаем обучение.
Итак, согласно новейшим исследованиям, мозг человека состоит в среднем из 85 миллиардов нейронов.
А как насчет количества нейронов у других животных?
...
Оно и понятно, ведь даже у слона нейронов почти в 4 раза меньше – около 23 миллиардов. У шимпанзе их всего 7 миллиардов, а у вашей любимой домашней кошки – лишь один миллиард. Мышь обходится 75 миллионами, таракан – одним миллионом, дрозофила – 100 тысячами нейронов.
Есть определение "демагогии", согласованное между носителями языка. Заменять определение на собственное - усложнять общение.
Я Вам рекомендую не заниматься демагогией.
Спор о терминах вместо работы вполне вписывается в общепринятое понятие демагогии. (Источник - википедия, может где-то и наоборот)
А спор о термине демагогия - это уже метадемагогия
Цитата:
Сообщение от Petr
Пока поищу аппаратуру.
Я написал, что пока технической базы нет.
То есть, проблема не в несовершенстве алгоритмов.
Но это решаемая проблема, сейчас доступны и суперкомпьютеры и компьютерные фермы, уже квантовые на подходе.
Комбинированный вид
