Владимирский рожок

[Roman]

Не пробовал, не скажу. Может наклеить ни ленту?
Я, кстати, подумывал что-то подобное с колесо, потом взял кедровую рейку, отшлифовал, наканифолил и попробовал поиграть на скрипке. Довольно сносно получилось)) после этого идея с модернизация колеса лиры отпала.
Стамесок конечно должно быть несколько. У меня 12 полукруглых от 1.5 до 22 мм радиусом. Ну и клюкарз примерно столько же. Самая маленькая сделана из штанги, которую я вытащил из компьютерного сд рума. Есть из штанги от картриджа лазерного принтера. Очень крутая в ласточки хвост получилась из посадочного гнезда патрона от советской дрели. Там есть конус морзе из отличной стали. Кузни нет, так что все делаю на наждаке, болгарке и бормашинке. Главное не торопиться и не перегревать металл.

[michael]

Roman, сказываются региональные различия и различия в опыте. Я лично вообще только сейчас узнал, что такое клюкарза.
У нас в питерской округе всё больше сосна, ель, береза, ива, осина, ольха. Лиственные в зоне южной тайги европейской части невысокого качества, а хвойные не способствуют резьбе по ним.
Я с детства обучился прямой стамеске как инструменту чисто технологически-столярному, а резьбой не занимался. А сейчас столярные и даже плотницкие задачи решают фрезеры, пилы и лобзики со скоростью выше стамески. Вот я и забросил это ремесло.
Но несомненно освоил бы его, если бы передо мной стояла задача изготовлять такого рода инструменты в некоторых количествах. Но моя задача иная - я ищу и экспериментирую с разными духовыми и изготовляю инструменты чисто для себя, для сочинения музыки и игры на природе.
А тем, какие выводы я из этих поисков извлекаю, я охотно делюсь.

[michael]

Настроил я второй рожок.
Сделал как планировал, но нельзя сказать, что пришел к удовлетворительному результату, но тут уже начинается область неизвестного.
Дело в том, что я на практике ощутил как сильно зависят параметры игры от мундштука и навыка правильной техники игры.
При этом все мои ранее сделанные выводы подтверждаются. Необходимость навыка не отменяет необходимости точной настройки инструмента по изложенным уже причинам: при беглой игре чем точнее настройка инструмента, тем легче и свободнее игра, тем лучше, равномернее тембр. Сложность точного интонирования - главная сложность рожка, и растет она с высотной позицией игры - чем выше открываемые отверстия, тем важнее точный амбушюр и критичней оптимальное положение отверстия. На раструбе (полной трубке) звук легко "гнется" и вверх, и вниз, амбушюр свободен, не зажат - и поэтому точное интонирование легко дается и звучит хорошо. А наверху воздух, участвующий в резонансе, уже мал по массе и поэтому возрастает роль точного амбушюра и ограниченные возможности для "подтяжки", не вызывающей сдавленности, натужности тембра или напротив - срыва вниз. Поэтому сложность настройки и требования к её точности и растут от раструба к мундштуку.
Про метод настройки я напишу отдельно.
Про данный же инструмент скажу, что в пределах сексты я, очевидно, добился оптимума. В прилагаемых файлах я пытаюсь воспроизводить стандартные наигрыши, и в пределах сексты точность интонирования не вызывает трудностей (не в моем конечно случае, т.к. никакого навыка у меня нет, кроме самопальных опытов, и я нередко сбиваюсь с точности интонации, но отдельные моменты показывают, что для мастера точная и беглая игра с хорошим тембром на этом инструменте не составила бы труда.)
А вот с септимой я переборщил. Видно на фотографиях, что пятое снизу отверстие я чуть поднял и сделал его в 5 мм в отличие от нижних в 6 мм. Результат хороший, секста берется сочно, без сдавленности. А вот септиму (на оборотной стороне) я задрал слишком, хоть и сделал её в 4 мм - она скачет в октаву, и дает большую септиму только вилкой - с закрытым 5 отверстием. И тембр (вводного тона, задающего напряжение мелодии) получается слабый, приглушенный, и с точным интонированием сложности. Вижу теперь, что оптимальным было бы среднее положение между тем как было и как стало.
Впрочем, я ещё и не понимаю техники игры в левой руке, в связи с чем левая рука у меня скована.
Но теперь зато все данные для точной настройки у меня есть, и я с чистой совестью мог бы рекомендовать свой набор параметров мензуры.
Отдельно напишу о мундштуках.

[michael]

О мундштуках
В целом, я испробовал 4 типа мундштука, и мои выводы следующие:
1. Мундштук вещь индивидуальная и подлежит подбору. Начинающему рожечнику имеет смысл подобрать наиболее удобный и на нём учиться, постепенно пробуя другие. А мастера могут пользоваться разными мундштуками в зависимости от цели.
2. Основной параметр подбора - диаметр чашки и характер её краев. Чем меньше диаметр, тем меньшая часть амбушюра участвует в колебаниях, и тем проще брать высокие тона. И наоборот. Пара амбушюр/мундштук должна соотноситься с резонатором воздушного столба так, чтобы обеспечивать свободную, красивую игру в середине диапазона. При этом низы берутся осторожно на расслабленном амбушюре, а верха с напряжением, но без натуги.
3. Можно сказать, что мундштуки "звучат". Из-за разной работы с данным амбушюром разные мундштуки дают разную динамику и тембровый окрас звуковому диапазону инструмента. Я испробовал с последним своим рожком два типа мундштука:
- "трубный" - по образцу мундштуков Bach, 17 мм диаметр чашки, но более мелкий, с плавно закругленными краями и достаточно резким переходом к устью;
- "валторновый" - по образцу валторновых мундштуков - диаметром 15 мм и с плавным переходом от конически-углубленной чашки к устью.
Оба мундштука шли к единой цели (улучшить верх диапазона) двумя путями: "мелкая чашка" и "меньший диаметр чашки". Второй оказался эффективнее. На "трубном" мундштуке низы плотны и приглушенно-ярки как на трубе, и вообще первый регистр хорош. Но на передувании выше квинты не залезть, и квинта сама довольно натужна. На "валторновом" иная картина: второй регистр уверенно берется в объеме сексты (думаю, и септима возможна, но я не освоил пока), на полной трубке и первом отверстии работают третьи гармоники. Весь второй регистр берется уверенно, без натуги, звучит ярко. А вот первый регистр на "валторновом" мундштуке звучит довольно тускло и нежно.
4. Мундштуки влияют на строй в небольших пределах, которые на рожке управляются амбушюром.
Соответственно, подобрав мундштук по себе, дальше надо просто упражняться, и хорошо настроенный инструмент позволит быстро его освоить.
Но как правильно настроить такой инструмент, если изменение высоты действием амбушюра может достигать на нём тона, и даже полутора тонов? Об этом мои выводы дальше.

[michael]

О настройке
Настройка инструмента с достаточно свободной интонацией, зависящей от исполнителя, представляет определенные трудности. Я исхожу из того, что при такой настройке главная задача - обеспечить хороший равномерный тембр при игре. Соответственно, метод настройки видится мне следующим:
1. Допустим, мы изготовили хороший корпус инструмента, который с поставленным на него мундштуком позволяет брать красивый нижний тон ярко и густо, а также достаточно легко, с небольшим напряжением точно октавирует, то есть можно взять точный октавный интервал с хорошим, полным звучанием и на нижнем тоне, и в октаве. Значит, с этим мундштуком можно пробовать настраивать. Если вышеописанное недостижимо, то можно пробовать другие мундштуки. Причем я говорю о хорошей октаве безотносительно темперированного строя фиксированной высоты. Приведение высоты инструмента к определенному строю - это правильный размер корпуса, на который слегка можно влиять длиной мундштучного колена и мундштука. Слегка потому, что после определенных пределов надо уже корректировать параметры ствола инструмента во избежание плохого звучания на верхних игровых отверстиях.
2. Надо сразу принять то, что для нахождения точной настройки даже при (всегда относительно) точном изготовлении по образцу придется как минимум сделать черновой и чистовой инструменты-дубли. Первый инструмент настраивается (размечаются отверстия) по чертежу или по неким пропорциям, которые мастер найдет целесообразным принять. Второй инструмент делается с изменениями по итогам обыгрывания первого. Соответственно, методика обыгрывания - ключ к решению.
3. Я использую такой метод. После разметки и придания отверстиям приблизительного (равного, с уменьшением на верхних) диаметра инструмент обыгрывается. На нём ищутся такие положения и изменения амбушюра, которые давали бы хорошее равномерное звучание по всему диапазону безотносительно пока высоты тонов. При таком положении амбушюра записываются пассажи, попевки, интервалы, наигрыши с попыткой попасть в мелодию, но без натуги и плохого тембра. Эти наигрыши записываются и анализируются в спектроанализаторе (или на тюнере) - и определяются частоты получившейся гаммы. Так как она не приводится при этом к эталону 440 Гц, нужно оценить точность интонирования относительно фактической частоты нижнего тона на всех закрытых отверстиях. Для этого нужно построить математическую модель искомого строя. В прилагаемом файле таблица, которая при вводе частоты До рассчитывает от неё равномерно-темперированный строй. Можно влезть в алгоритм и задать любой другой строй. В поле "До" можно вводить любую частоту нижнего тона рожка, и строй будет рассчитан. Только следует при этом помнить о транспозиции. Анализ записанных наигрышей даст понять, где отверстие низит, а где высит строй. Это позволит определиться с корректировками, которые следует внести в положение отверстий.
4. Заниматься коррекцией строя расширением отверстий стоит лишь в очень незначительной степени. Резкие скачки размеров соседних отверстий дают ломаный, неровный тембр. Более правильный метод - активный андеркат. Но всё это дает незначительные в общем результаты. Правильной разметки отверстий не заменить такими мерами. Поэтому и делаются дубли, после чего фиксируется оптимум.

[Roman]

Сообщение от michael

Roman, сказываются региональные различия и различия в опыте. Я лично вообще только сейчас узнал, что такое клюкарза.
У нас в питерской округе всё больше сосна, ель, береза, ива, осина, ольха. Лиственные в зоне южной тайги европейской части невысокого качества, а хвойные не способствуют резьбе по ним.
Я с детства обучился прямой стамеске как инструменту чисто технологически-столярному, а резьбой не занимался. А сейчас столярные и даже плотницкие задачи решают фрезеры, пилы и лобзики со скоростью выше стамески. Вот я и забросил это ремесло.
Но несомненно освоил бы его, если бы передо мной стояла задача изготовлять такого рода инструменты в некоторых количествах. Но моя задача иная - я ищу и экспериментирую с разными духовыми и изготовляю инструменты чисто для себя, для сочинения музыки и игры на природе.
А тем, какие выводы я из этих поисков извлекаю, я охотно делюсь.

Ольха вполне подходящий материал. Ее часто упоминают как подходящую для рожков древесину, наравне с можжевельником.
Насчет удобства работы с разного рода механизированными фрезерами-лобзиками я бы поспорил. У меня все это есть, и при серийном изготовлении наверное можно как-то приспособить фрезер. Но только для черновой, подготовительной работы. Конус фрезером - сомнительное занятие. Если только убить кучу времени на оснастку и кучу денег на фрезы. Механизмы хороши при подготовке - раскрое, фуговке, обрезке и т.п.
Клюкарза вполне себе старинное словцо и ни один уважающий себя ложкорез без нее не обходится. Происходит от слова клюка ))
Мне, наверное немного проще, я начинал как авиамоделист, потом немного резал богородскую игрушку. Потом лет тридцать не делал ничего, и вот опять ))

[michael]

Roman, про ольху я знаю, сделал из неё одну флейту. Но ольха ольхе рознь. Ольха в обхват где-нибудь в Воронежской области - одно, а наш северный ольшатник либо тонок, либо в больших деревьях гниловатая древесина. Ведь от дерева в лесу до выдержанной доски - путь долгий. Самостоятельно этим заниматься не с руки.
А в широкой продаже ольховой доски нет. Доски клена, ольхи, дуба и т.д. продаются только как довольно дорогой отделочный материал. Если бы хотел сделать добротный чистовой инструмент - купил бы. А так... Я пока что делаю черновики. Для них и елка сойдет. Но елку особо не порежешь стамеской поперек волокон.

[michael]

Пусть будет тут

[Roman]

Передача "Пряничный домик" о русских народных духовых инструментах.
Об изготовлении Владимирского рожка - на 16 минуте урок от Владимира Зайцева, который снабжает рожками лучшие ансамбли.

+ YouTube Video

Там есть и о жалейке, и о флейтах от Палагина.