Женщина симфонический дирижер - за или против?

[Laverse]

Сообщение от metrion

у мужчин относительно много гениев и идиотов, а женщины идут ровнее

Не думаю, что это можно было доказать. Очень уж долго женщину принижали в правах. Конечно у мужчин будет больше гениев, ведь они умели читать и писать задолго до того, как это разрешили женщинам. Подумать только, даже во времена Мендельсона женщина не могла своим именем подписывать свои же собственные сочинения!

[Laverse]

Так что, женщина дирижером быть не должна?

[ulens]

Да ну...блин, что мне теперь найти 6 скрипачей-сприпачек, флейтистов-флейтисток?))) Все одно))))) Не увиливайте)

[Laverse]

Сообщение от ulens

Да ну...блин, что мне теперь найти 6 скрипачей-сприпачек, флейтистов-флейтисток?))) Все одно))))) Не увиливайте)

У женщин три регистра, а у мужчин два. Сравнить их будет очень сложно. Тем более не профессионалу.

[Matamune]

Времена меняются, и гендерные роли сейчас уже гораздо более расплывчаты, чем раньше.

Но исторически - да, гениальные дирижеры - мужчины.

[Sopilkar]

Сообщение от Matamune

гениальные дирижеры - мужчины

Не только дирижеры. Гениальные все - в подавляющем большинстве мужчины.
Я даже затрудняюсь назвать область деятельности, где гениальность женщин проявлялась бы ярче, чем у мужчин.
Разве что самые гениальные поварихи, конечно, женщины. =0) (а самые гениальные повара - мужчины! (старая, но хорошая шутка! ;0))

[metrion]

никонов видимо читал ту же статью что и я. я только запомнил год статьи, чтото около 1965.

я вот написал абзацец про то что терять женщин хуже, соответственно все рисковые работы на мужчинах. так повелось с черти когда. а рисковые профессии развивают (в эволюционном смысле, у кого не появилась были сьедены медведями) смекалку, анализ. зато память не нужна особо. насколько я знаюу женщин в среднем память намного лучше. я вот до сих пор не могу запомнить синус или косинус нуля равен 1. поэтому носил с собой шпору начиная со школы.


меня всегда раздражает когда начинают спорить о половых (расовых - о господи кругом табу!) различиях с антинаучных посылок. все просто. женщины и мужчины разные де факто, это выясняется путем внешнего осмотра, и реакции на простые раздражители типа "щипок". остается точно выяснить каким образом эти различия точно состоят в деталях (биология + воспитание) и сделать научнообоснованные выводы. без лишней агрессии.

главная проблема собственно мозги. и пока вопрос изучен слабо. но например есть исследования на младенцах - девочки больше реагируют на лица, а мальчики на движение. есть исследования на каких то мухах где нейронов так мало что их можно посчитать на томографии и определить разницу на структурном уровне. есть исследования о сострадании - мужчины сострадают только хорошим, а от страданий негодяев испытывают удовольствие. женщины состарадают обоим. правда в эксперименте обьекты - мужчины. интересно было бы посмотреть на вторую часть эксперимента )))

вобщем все это интересно но пока на очень раннем этапе изучения (не забываем о политике которая гнобит такие исследования)

просто к сожалению большинство населения планеты земля обоих полов не привыкли мыслить научно и соответственно у них получается сварка а не дискуссия. в т.ч. политики и кому выгодно раздувать. и рядовой избиратель который за них голосует.

я только за в вопросе равенства полов - возможностей и обязанностей. но строгого равенства не может быть де факто. может быть только равенство применительно к личности. нужно просто отделять понятия - человек, и самец/самка

да. может оказатся (после глубокой научной работы а не как сейчас) так что женщины уступают мужчинам в чем то. а в чем то превосходят. может оказатся так что мужчиныны по набору превосходств в общем будут вроде как лучше (с какой либо точки зрения). гепотетически представим это. и что теперь делать? застрелится? а если наоборот? что изменится? ну доказали чтото. от этого жарко или холодно? проблема не в доказательствах а в отношении к половым различиям. в большинстве случаем проблема социальная - старые механизмы поведения передаются от поколения к поколению. и процесс их изменения очень медленный.

мне глубоко по барабану это. я останусь самим собой в любом случае и буду благодарить случай что не оказался с другой стороны колокола (там де идиоты). да мне кажется что я не идиот.

у многих людей прогрессирующая склонность не признавать правду о себе. или невозможность проанализироать информацию. не склонность к самоанализу. я даже не знаю. я например четко знаю что я не самый умный на свете, не с самым хорошим набором привычек. и меня это не задевает, я знаю что я или виноват в этом сам или таким уродился. я не иду с плакатами "тупые тоже мыслят, они просто альтернативно развиты" и т.п. (утрирую)


З.Ы
по поводу IQ - в нем важную роль играет воспитание, поэтому например азиаты заруливают в тестах всех. пока что чистого эксперимента по IQ провести не удастся, так как для этого нужно воспитать раздельно в одинаковых условиях детей в заперти от всего мира. что будет безчеловечно. но вот в древней индии до принятия прав человечков таким занимались.

[metrion]

нашел:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюци...._А._Геодакяна

[Laverse]

Почему все забывают, что исторически женщина была на вторых ролях. Вполне очевидно, что среди мужчин больше гениев потому, что их хотя бы учили! А всякую активность женщины запрещали. Конечно, это сказалось на том, что выдающихся женщин мало. Потому что деятельность мужчин поощряли, считалось что это нормально, что так и надо. А деятельность женщин воспринималась в штыки, ей с детства вдалбливали, что она должна рожать и готовить, а не создавать произведения искусства. Разве это не могло отразится на колличестве выдающихся женщин?
Раньше работа была в основном физическая, а женщина этим заниматся не могла и поэтому в доме служила подстилкой для мужа. Но сейчас работа в основном интеллектуальная, как раз то, что по силам женщине. Но, к сожалению, не возможно убить в людях мысль, что женщина может делать что-то, кроме уборки доме. И более того, что она хочет научиться профессии не потому, что хочет самоутвердиться, а потому, что ей нравится эта профессия, что она чувствует в себе силы, чтобы принести в эту профессию что-то новое.

[Sopilkar]

Сообщение от Laverse

Раньше работа была в основном физическая, а женщина этим заниматся не могла и поэтому в доме служила подстилкой для мужа. Но сейчас работа в основном интеллектуальная, как раз то, что по силам женщине.

Ой, ну боже же мой, Света, ну не смешите наши тапки. =))
Вы уж определитесь, о чем говорите - либо о том, что женщине НЕ ДАВАЛИ заниматься творчеством, либо о том, что она физически была слаба и не могла поэтому ни стихов написать, ни музыку исполнять. =0)
Что значит - на вторых ролях? все ж относительно! если с другой стороны посмотреть - вторая роль становится первой. Просто исторически женщины понимали, что их главная роль - дети (которых, кроме нее и родить-то некому!) и семья. А сейчас вдруг обзавидовались мужчинам и пустились во все тяжкие. Заметьте - ни сами счастливее не стали, ни другим счастья особого не принесли.

Сообщение от Laverse

среди мужчин больше гениев потому, что их хотя бы учили!

Света, уже, наверно, несколько веков женщин всему учат наравне с мужчинами. По крайней мере, и в советской школе и сейчас девочки и мальчики учатся по одной программе... И ЧТО? Где женский интеллектуальный взрыв? В царской России дворянок обучали всему, чему им бы захотелось, с упором именно на искусство (ну и домоводство). И что?
Я думаю, что раньше девочек как раз учили правильно. И они умели отделять главное от второстепенного. И понимали, что их главное творчество, их главное созидание - это именно их дети. И были счастливы этими детьми. И делали счастливыми своих мужчин.
А сейчас идиотская пропаганда некоего странного и невозможного равноправия мозги дамам вывихнула, и как результат - кошмарное падение рождаемости, сокращение численности именно тех народов, где интеллектуальное развитие было достигнуто раньше, деградация общества и заполнение образовавшихся ниш выходцами как раз из тех народов, где женщина якобы забита и унижена.