Скорее склоняюсь ко второму варианту. Но не по причине "унять неуча", а потому, что чтобы это всё привести в надлежащий вид, надо провести огромное количество правок. Причём нет никакой гарантии, что их не откатят - слишком трудоёмко.
Там достаточно ляпов. Ну вот хотя бы: в классификации смешаны оркестровые инструменты и народные. Причём по какому критерию выбраны народные - непонятно.
Тут надо либо разделить их, либо поставить все.
Иначе же, что мы видим, когда заходим в шаблон классификации:
Цитата:
Деревянные духовые
Лабиальные Кена • Колюка • Кугиклы • Свирель • Флейта • Вистл • Рожок
Язычковые Английский рожок • Волынка • Гобой • Дудук • Губная гармоника • Блюзовая гармоника • Жалейка • Кларнет • Контрафагот • Саксофон • Фагот • Шэн
|
Я уважаю кену, колюку и кугиклы, но не думаю, что их надо ставить на первое место, когда мы говорим о лабиальных инструментах. Радует наличие кугиклы и отсутствие флейты Пана.
Про язычковые вообще непонятно - зачем там английский рожок если он альтовый гобой или зачем контрафагот? Тоже про блюзовую и губную гармоники - первая разновидность второй и выписывать её отдельно вообще нелогично.
Понятно, что если поменять шаблон, то статьи тоже придётся править.
В общем, работы там много, а на неё, увы, ни времени, ни сил у меня не хватит.
Мораль - не всему, что написано в Википедии стоит доверять).
Комбинированный вид
