Прошу прощения что вмешиваюсь. Но это напоминает одну рекламу:
-"Не люблю я кошек"
-"Ты просто не умеешь их готовить" :)
Касательно Finale могу сказать, что оптимален, на мой взгляд 2003 в виду того, что в нем не так много лишнего, хотя и 2004 если правильно настроить(!) может дать очень много полезного, а вот навороченный 2005 действительно, несколько громоздок. Работаю в Финале уже лет 5 наверное, в качестве полупрофессионального наборщика, и пока серьезных(!) нареканий не было, в основном по мелочам. Но ведь кто не без греха? иногда приходится изворачиваться (и, думаю, подобные изворачивания, имеют место в любом нотном редакторе. Кому то нравится одни позы кому то другие, это все на любителя
. Что касается красивой распечатки, то можно очень даже симпатичную красоту навести,
если правильно настроить (возможностей это сделать, море). Умолчательные настройки у них у всех в любом случае нужно "затачивать" под себя. А вообще (это не реклама, но факт) есть очень хорошая книжка, называется "Русская книга о Finale" Сергея Лебедева и Петра Трубинова. Разжевано все так, что дальше уже некуда, просто, и главное - весело.
С "Сибелиусом" тоже приходилось сталкиваться и довольно серьезно, тоже хорошая весч. Если сравнивать между собой Finale и Sibelius, то в отношении первого складывается ощущение (субъективное) некоторой "квадратности" что ли. Он как зажиточный мужик, все у него есть, только нужно знать как это получить
, а Sibelius.... ну это аристократ чистой воды. В принципе оба хороши, у каждого есть свои плюсы и свои минусы, и оба - профессионалы.
Вообще, мне кажется, что в данном случае имеет место факт привыкания, приспособления к программе и понимания ее языка. Чем дольше работаешь с программой, тем лучше результ ее работы, это ведь не новость, не так ли?
Комбинированный вид
